Судья Мельникова Я.С. Дело №7-72/2026

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 4 февраля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № 138786/1650 от 20 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Минераловодский городской суд Ставропольского края, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2025 года ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа от 20 октября 2025 года отклонено.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2025 года отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья городского суда сослался на отсутствие уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после получения копии постановления заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте № 138786/1650 от 20 октября 2025 года обратился в Минераловодскую межрайонную транспортную прокуратуру 20 октября 2025 года с жалобой.

19 ноября 2025 года в адрес ФИО1 направлен ответ межрайонного транспортного прокурора на вышеуказанную жалобу.

С жалобой на постановление должностного лица административного органа от 20 октября 2025 года ФИО1 обратился в Минераловодский городской суд Ставропольского края 28 ноября 2025 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, судья городского суда не учел и не дал оценки тому, что ФИО1 последовательно в пределах установленных законом процессуальных сроков обжаловал вынесенное в отношении него постановление от 20 октября 2025 года.

С учетом изложенного, вывод судьи городского суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2025 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом доводов, заявленных ФИО1, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2025 года - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко