25RS0005-01-2025-000676-41

Дело № 2а-86/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

с участием представителя Владивостокской таможни ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Владивостокской таможне, Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, ФИО5 о признании действий незаконными,

заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью «Прайд», ФИО6,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Владивостокской таможне о признании действий незаконными, указывая, что в производстве Первомайского районного суда 

<

адрес> находится административное дело № по иску 

<

адрес> таможни к ней (ФИО4) о взыскании таможенных платежей и санкций, из материалов которого следует, что в январе 2022 ей (ФИО4) согласно коносаменту № на таможенную территорию 

<

адрес> экономического союза прибыл товар для личного пользования автотранспортное средство KIA CARNIVAL, на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 24.01.2022 № заключенного ею с ООО «Прайд», последним подана пассажирская таможенная декларация № с указанием стоимости товара, которая впоследствии признана недостоверной; ей доначислен налог.

Полагает, что действия должностного лица таможенного органа, связанные с регистрацией пассажирской таможенной декларации № являются незаконными.

Настаивает, что договор на оказание услуги таможенного представителя № от 24 января 2022 года и приложение № к указанному договору она (ФИО4) не заключала, денежные средства по INVOICE не оплачивала, агентское соглашение от декабря 2021 года с 

<

данные изъяты> № на покупку названного автомобиля не заключала, транспортное средство KIA CARNIVAL не приобретала, паспорт транспортного средства или ЕПТС не получала, нотариальную доверенность ООО «Прайд» на представительство не выдавала, на таможенный пост за товаром не прибывала. Подпись в указанных договоре и приложении к нему, в агентском соглашении выполнена не ею (ФИО4), а иным лицом.

Просит признать незаконными действия должностного лица Владивостокской таможни по регистрации пассажирской таможенной декларации № поданной таможенным представителем ООО «Прайд» в её (ФИО4) интересах.

До рассмотрения дела по существу административным истцом были уточнены заявленные требования, просила признать незаконными действия должностного лица отдела таможенного оформления и таможенного контроля Морской порт Владивосток ФИО5 по регистрации пассажирской таможенной декларации № поданной таможенным представителем ООО «Прайд» в её (ФИО4) интересах.

Определением суда от 11.04.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, ФИО5, в качестве заинтересованного лица ООО «Прайд».

Определением суда от 20.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен собственник транспортного средства ФИО6

Представитель административного истца, действующий на основании ордера ФИО1, в судебном заседании указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие административного истца; по существу настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в административном иске доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении заявленных ФИО4 требований отказать в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Указал, что поданные ФИО4 документы не содержали сведений о стоимости товара, а именно чеки, ярлыки, квитанции на товар отсутствовали, инвойс не содержал валюту суммы; указал, что после выпуска товара произведены проверочные мероприятия по установлению стоимости ввезённого товара; ошибка инспектора была исправлена, произведено доначисление налога. Указал на пропуск истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что при отмене судебного приказа ФИО4 знала о требовании, выставленном в связи с ввозом товара и начислением налога.

Административный истец, административные ответчик, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования установлены положениями главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса. Положения настоящей главы и глав 7 - 11 настоящего Кодекса применяются в случаях, предусмотренных главой 37 настоящего Кодекса.

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

По правилам пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях определяемых Евразийской экономической комиссией (далее – Комиссия), - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Исходя положений статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

В силу положений статьи 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

Пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 7 статьи 310 Таможенного кодекса принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 ООО «ПРАЙД» от имени ФИО4 на таможенный пост Морской порт Владивосток подана пассажирская таможенная декларация № на транспортное средство для личного пользования KIA CARNIVAL, 01.12.2021 года выпуска, объемом двигателя 2 151 куб. см., мощностью двигателя 199 л.с., номер кузова (VIN) №.

24.01.2022 была произведена регистрация пассажирской таможенной декларации №

Настаивая на удовлетворении исковых требований представитель административного истца ссылается на то, что ФИО4 договор на оказание услуги таможенного представителя № от 24.01.2022, приложение № к Договору № Прайд-161 от 24.01.2022, агентское соглашение № от декабря 2021, не заключала, оснований для выпуска товара в отсутствие указания ФИО4 стоимости товара у таможни не имелось.

По мнению суда данные доводы заслуживают внимания как соответствующие положениям действующего законодательства, так и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по результатам таможенного контроля после выпуска товаров выявлены несоответствия, признаки недействительности и формального составления предоставленных документов: отсутствие документов, подтверждающих какие-либо договорные отношения между ФИО3 и поставщиком транспортного средства (согласно коносаменту и инвойсу M CORE GROUP CO, LTD); в представленной при декларировании копии инвойса от 20.12.2021 года указана стоимость в размере 15000.00.

При этом валюта цены не определена; представленное при декларировании экспертное заключение от 24 января 2022 года № не содержит информации о технических характеристиках транспортного средства (тип двигателя, категория привода, наличие пробега, комплектация).

В подтверждение своих доводов стороной истца представлено заключение специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № от 07.03.2025, согласно выводам которого подписи, изображение которых в копиях документов: 1) Договор на оказание услуги таможенного представителя № от 24.01.2022; 2) Агентское соглашение № от декабря 2021; 3) Приложение № к Договор № от 24.01.2022, выполнены не ФИО4, а другим лицом, с подражанием подписи в паспорте за 2003 год.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, предоставленной УМВД России по 

<

адрес> по судебному запросу, автомобиль KIA CARNIVAL, 2021 года выпуска, объем двигателя 2 151 куб. см., номер кузова (VIN) №, впервые был поставлен на учет 22.11.2022 в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, владельцем транспортного средства является ФИО6

В соответствии с пп.2 п.1 ст.261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование

Как следует из материалов дела, в подтверждение стоимости товара для личного пользования таможенный представитель предоставил копию инвойса на сумму 15000, валюта цены в котором не определена, при этом, таможенный представитель не представил финансовый документ об оплате товара на указанную сумму.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни указал, что сведений о цене товара декларантом 24.01.2022 не представлено; инвойс не содержал валюты цены.

В соответствии с п.1 ст.111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации по следующим основаниям: 1) таможенная декларация подана таможенному органу, неправомочному регистрировать таможенные декларации; 2) таможенная декларация подана неуполномоченным лицом и (или) не подписана либо не удостоверена надлежащим образом; 3) не соблюдена форма таможенного декларирования; 4) в таможенной декларации не указаны сведения, подлежащие указанию в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, и (или) таможенная декларация заполнена не в соответствии с установленным порядком ее заполнения; 5) таможенная декларация на бумажном носителе составлена не по установленной форме, и (или) структура и формат электронной таможенной декларации или электронного вида таможенной декларации на бумажном носителе не соответствуют установленным структурам и форматам таких документов; 6) товары, в отношении которых подается таможенная декларация, за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 109 настоящего Кодекса, либо товаров в случаях, определенных Комиссией в соответствии с пунктом 3 статьи 109 настоящего Кодекса, не находятся на территории государства-члена, таможенному органу которого подается таможенная декларация; 7) не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации; 8) не соблюдены особенности таможенного декларирования товаров, установленные законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса, которые должны соблюдаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 договор на оказание услуги таможенного представителя № от 24.01.2022, агентское соглашение № от декабря 2021, приложение № к Договор № от 24.01.2022 не заключала, а таможенным представителем не представлено таможне сведений о цене ввозимого товара, а именно копия инвойса на сумму 15000 валюты цены не определяет; при этом не представлен финансовый документ об оплате товара на указанную сумму.

По мнению суда данное обстоятельство являлось основанием для отказа представителю ФИО4 в регистрации таможенной декларации.

У суда с учётом имеющихся доказательств не имеется оснований полагать, что транспортное средство – автомобиль KIA CARNIVAL, 2021 года выпуска, объем двигателя 2 151 куб. см., номер кузова (VIN) № действительно было ввезено для личного пользования именно ФИО4, ввоз данного транспортного средства был осуществлён в результате действий административного истца и в соответствии с её волеизъявлением, а таможенное декларирование данного товара совершено в соответствии действующим законодательством.

Доказательств, которые бы объективно опровергали доводы ФИО4, стороной административных ответчиков не представлены.

Оценивая доводы ответчика о пропуске ФИО4 срока обращения за судебной защитой суд руководствуется как положениями статьи 219 КАС РФ, так и фактическим обстоятельствами, указывающими на оспаривание ФИО4 действий должностного лица ФИО5

Как следует из запроса представителя ФИО4 в таможенный пост Морской порт Владивосток ФИО4 просит сообщить о должностном лице, принявшем решение о регистрации пассажирской таможенной декларации №.

10 февраля 2025 года в адрес ФИО4 таможней датирован ответ; 26 февраля 2025 года ФИО4 подано ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых истец указывает на незаконность действий должностного лица ФИО5

Суждения ответчика о том, что при ознакомлении с судебным приказом ФИО4 обладала сведениями, позволяющими обратиться за судебной защитой к надлежащим ответчикам, суд не может принять во внимание; ни судебный приказ, ни определение об отмене судебного приказа не содержат сведений о пассажирской таможенной декларации № и соответствующем должностном лице, регистрирующем таковую.

Доводы истца и ответчика о том, что в 2023 году таможней проведен таможенный контроль, по результатам которого был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 22.11.2023 года, из которого следует, что представленные документы и сведения о стоимости автомобиля «KIA CARNIVAL», 2021 года выпуска, который был задекларирован в ПТД №, не подтверждают заявленные сведения, суд не принимает во внимание, как не подтверждающие юридически значимые обстоятельства по делу.

Данный вывод суда основан на том, что данный таможенный контроль проведён в 2023 году в форме проверки документов и сведений после выпуска транспортного средства в целях проверки достоверности заявленной декларантом стоимости товара; данный контроль не являл целью проверку наличия либо отсутствия оснований для отказа в регистрации пассажирской таможенной декларации №, положения статьи 111 ТК ЕАЭС таможенным органом не проверялись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия должностного лица отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокской таможни ФИО5, выразившиеся в регистрации 24 января 2022 года пассажирской таможенной декларации №, не соответствуют требованиям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в Евразийском экономическом союзе, следовательно, являются незаконными.

Поскольку действия должностного лица отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокской таможни ФИО5 по регистрации 24 января 2022 года пассажирской таможенной декларации № являются незаконными, суд в силу статьи 227 КАС РФ полагает возможным возложить на Владивостокскую таможню обязанность по проведению проверки поданной 24.01.2022 от имени ФИО4 таможенной декларации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконными действия должностного лица отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокской таможни ФИО5 по регистрации 24 января 2022 года пассажирской таможенной декларации №.

Обязать Владивостокскую таможню повторно провести проверку поданной 24 января 2022 года ООО "Прайд" от имени ФИО4 пассажирской таможенной декларации №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года