Судья: Аносов В.Е. Дело № 21-2069/2025

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СБ-Логистик» ФИО1 на определение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СБ-Логистик»,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 15 апреля 2025 года ........ (далее – постановление должностного лица) ООО «СБ-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «СБ-Логистик» ФИО1 обратился с жалобой в суд, одновременно с подачей жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2025 года жалоба директора ООО «СБ-Логистик» ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «СБ-Логистик» ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.26, 27), в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оставляя жалобу без рассмотрения по существу, судья Кущевского районного суда в определении от 7 октября 2025 года сослался на то, что жалоба подана с пропуском установленного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

С указанным выводом судьи Кущевского районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Как следует из материалов дела, в первом пункте просительной части жалобы директор ООО «СБ-Логистик» ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы (л.д.5).

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона и их разъяснений судья районного суда содержащееся в жалобе на постановление должностного лица ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 15 апреля 2025 года ........ к своему рассмотрению не принял, судебное заседание для его разрешения не назначил, участников производства по делу о времени и месте рассмотрения данного ходатайства не известил.

Таким образом, определение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Кущевский районный суд Краснодарского края на стадию подготовки к рассмотрению жалобы директора ООО «СБ-Логистик» ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от .......... .........

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СБ-Логистик» - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Кущевский районный суд Краснодарского края на стадию подготовки к рассмотрению жалобы директора ООО «СБ-Логистик» ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 15 апреля 2025 года .........

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.