Дело №1-307/2020 г.

Поступило в суд: 08.07.2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-001307-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 30 июля 2020 года 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Варданяна Ю.Г., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, предоставившего удостоверение 2046 № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 открыто похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения у киоска «Фрукты-овощи», расположенного на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>, где совместно с К и Ш распивали спиртные напитки. В это время у ФИО2, предположившего, что в указанном киоске могут находиться ценные вещи, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, а именно на открытое хищение ящика с помидорами и ящика с яблоками, принадлежащими М При этом ФИО2 осознавал, что его действия являются очевидными для К и Ш.

Затем, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений, в присутствии К и Ш, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что похищение имущества у М вызовет ухудшение его материального положения, отогнул рольставни на окне киоска, после чего ногой разбил стекло окна, после чего перегнулся через окно и руками стал доставать ящики с помидорами и яблоками, тем самым ФИО2 незаконно проник в помещение киоска.

Затем ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, осознавая, что его действия являются явными для окружающих лиц, перегнувшись через разбитое им окно, достал из киоска ящик с помидорами и ящик с яблоками, принадлежащими М. тем самым открыто, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее М имущество, а именно:

-ящик помидоров, Ташкентский, розовый, весом 9 кг, стоимостью 2500 рублей за ящик;

-ящик яблок «Гала» весом 15 кг, стоимостью 1700 рублей за ящик, а всего открыто похитил имущества на общую сумму 4 200 рублей, тем самым причинил М материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 с похищенным у М. имуществом, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший М. также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ст.УУП ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес>, а также с места жительства характеризуется положительно. 

К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку из предъявленного обвинения, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, не следует, что данное состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления. 

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, при этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО2 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в указанный орган не мене 1 раза в месяц в сроки установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ящик с помидорами, ящик с яблоками, переданные потерпевшему М - оставить в его распоряжении (т.1 л.д.18-20);

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории школы № по 

<

адрес> хранящийся в материалах уголовно дела – хранить при деле (т.1 л.д.55);

- квитанцию на приобретение товара – хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле (т.1 л.д.122).

От процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю.Овчинников