УИД 60RS0025-01-2023-000453-04

Дело № 2а-294/2023

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Кучмистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения в отношении ФИО2,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице ФИО3, действующей по доверенности от 01.08.2022 №, обратилось в суд с административным иском, указывая, что в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов 15.03.2023 Обществом предъявлен исполнительный документ № 2-258/2021, выданный 11.10.2022 мировым судьей Судебного участка №15 Плюсского района Псковской области, о взыскании задолженности по Кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс».

28.04.2023 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

При исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства не осуществлялась проверка семейного, имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся общей совместной собственностью супругов.

Указанное бездействие противоречит положениям ст. ст. 36, 64, 67, 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. 

ООО МФК «ОТП Финанс» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.04.2023 по 26.07.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.04.2023 по 26.07.2023; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.04.2023 по 26.07.2023; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 28.04.2023 по 26.07.2023; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.04.2023 по 26.07.2023.

ООО МФК «ОТП Финанс» также просило суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором сообщила, что не признает иск, как заявленный необоснованно, а также предоставила суду материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился. Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика - УФССП России по Псковской области, и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 вышеназванного Федерального Закона.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Как следует из материалов исполнительного производства №, оно возбуждено 28.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1

Основанием возбуждения исполнительного производства послужили заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» и судебный приказ № 2-1258/2022 от 26.04.2022, выданный мировым судьей Судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области Ищенко М. Ю. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме 19911,21 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 398,22 руб. (л. д. 39).

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя (посредством электронного документооборота) и должника (почтой России простым письмом).

Вопреки доводам о бездействии, содержащимся в административном исковом заявлении, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов с момента возбуждения исполнительного производства производились необходимые исполнительные действия.

С с 28.04.2023 по 26.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в ФНС (к ЕГРН), в ПФР о СНИЛС, ГУВД МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, размере пенсии, в ЗАГС о получении сведений о должнике, в ФМС о регистрации, к оператору связи, а также в банки. Запросы обновляются каждые шесть месяцев.

Согласно поступившим ответам на запросы должник ФИО2 не имеет в собственности зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимости, не является получателем пенсии, имеет счета в банках ПАО Сбербанк, АО Альфа Банк, АО ОТП Банк, АО Тинькофф Банк; зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> –по адресу, указанному в судебном приказе; в отношении должника акты гражданского состояния, а именно, смена фамилии имени отчества, расторжение брака, смерть не регистрировались. Брак заключен должником 06.03.1998 с Ф. И.С. в, зарегистрирован Отелом ЗАГС администрации МО «Лужский район» Ленинградской области. Согласно отзыву на иск судебного пристава-исполнителя, до 2018 года на исполнении в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу М. (Ф.) И.С.

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 совершен выход в адрес регистрации должника по месту жительства, что подтверждается соответствующим Актом. Согласно Акту, должник по данному адресу не проживает; из объяснения соседей, должник отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего уехал работать и жить в 

<

адрес>, точный адрес не известен.

22.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 вынесены пять Постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО СБЕРБАНК, АО Тинькофф Банк, АО Альфа Банк, АО ОТП банк), сведения о которых также получены из ответов на запросы.

11.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Из ответов на запросы установлено место работы должника – ООО «Охранная организация «АВАНПОСТ-ЦЕНТР» (юридический адрес: 

<

...> лит.А, пом. 21-Н, ком. 143, 144 офис 2).

Постановлением от 08.06.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 взыскание задолженности обращено на заработную плату должника и иные его доходы. Постановление направлено по адресу организации «АВАНПОСТ-ЦЕНТР».

Вопреки доводам административного искового заявления, все постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, направлялись в адрес взыскателя в электронном виде, что подтверждается распечатками из программы «АИС ФССП России».

Действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, соответствуют предусмотренным ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. При этом из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучив материалы исполнительного производства, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда в пользу административного истца. 

Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

На день рассмотрения административного дела требования истца об обязании совершить конкретные исполнительные действия фактически выполнены административными ответчиками, нарушения прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта незаконным бездействием не установлено, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия ответчиков по исполнению судебного решения и обязании административных ответчиков совершить действия, предусмотренные законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения в отношении ФИО2 (в рамках исполнительного производства №) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е. В. Богданова