Дело №1-38/2023 Копия

32RS0026-01-2023-000360-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя Алымова А.И., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Балахонова С.М., а так же потерпевших ФИО6, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана граждан.

Согласно распределенным между соучастниками преступным ролям неустановленные лица должны были подыскивать граждан, звонить им на абонентские телефонные номера, в ходе состоявшихся разговоров представляться их родственниками, знакомыми, сообщать им заведомо ложные сведения о случившихся с их участием дорожно-транспортных происшествий, в результате которых второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы и находится в больнице. Затем неустановленное лицо от имени сотрудника правоохранительных органов должно было требовать от гражданина денежные средства для оказания помощи в освобождении его родственника или знакомого от уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие. После согласия гражданина на передачу денежных средств к нему по полученным в приложении «Телеграм» указаниям неустановленных лиц должен был приехать ФИО1 и, представившись водителем (курьером), забрать денежные средства. Согласно достигнутой между соучастниками договоренности примерно 7% от суммы похищенных денежных средств ФИО1 должен был оставлять себе, а остальные переводить неустановленным лицам на указанные ими банковские карты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 25 минут до 15 часов 12 минут согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения чужого имущества, осуществило посредством неустановленного устройства с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров телефонный звонок на абонентский номер № а также на абонентский номер телефона №, находящиеся в пользовании ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Введя последнего в заблуждение относительно своей личности, представившись его бывшей супругой, неустановленное лицо сообщило ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что она (бывшая супруга) попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы и находится в больнице, в связи с чем, она задержана и будет привлечена к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, а также для ее (бывшей супруги) освобождения и не привлечения к уголовной ответственности требуются 100000 рублей, на что ФИО6, согласился. 

В тот же день, не ранее 13 часов 19 минут и не позднее 14 часов 35 минут по полученному посредством приложения «Телеграм» указанию неустановленного лица ФИО1, действуя согласно отведенной роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл к месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, где, представившись водителем (курьером) сотрудника правоохранительных органов, получил от ФИО6 100000 рублей. 

Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб в размере 100000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 42 минут до 21 часа 12 минут неустановленное лицо, преследуя ту же цель, действуя при аналогичных обстоятельствах, исполняя ту же отведенную каждому из них роль в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и иными лицами, позвонило с неустановленного устройства с возможностью осуществления телефонных звонков, не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентский номер № а также абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Введя ФИО7 в заблуждение относительно своей личности, представившись ее дочерью, неустановленное лицо сообщило ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что она (дочь) попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы и находится в больнице. Затем неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а ее дочь в связи с этим задержана и будет привлечена к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, а также для освобождения дочери и не привлечения ее к уголовной ответственности требуются 500000 рублей, на что ФИО7 согласилась. 

После чего, в тот же день, не ранее 18 часов 19 минут и не позднее 19 часов 15 минут по полученному посредством приложения «Телеграм» указанию неустановленного лица ФИО1, действуя согласно отведенной роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл к месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где, представившись водителем (курьером) сотрудника правоохранительных органов, получил от ФИО7 500000 рублей. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб в крупном размере, в сумме 500000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 34 минут до 20 часа 57 минут, неустановленное лицо, преследуя ту же цель, действуя при аналогичных обстоятельствах, исполняя ту же отведенную каждому из них роль в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и иными лицами, позвонило с неустановленного устройства с возможностью осуществления телефонных звонков, не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО8, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Введя ФИО8 в заблуждение относительно своей личности, представившись сотрудником правоохранительных органов, неустановленное лицо сообщило ФИО8 заведомо ложные сведения о том, что ее внук попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы и находится в больнице, а ее внук в связи с этим задержан и будет привлечен к уголовной ответственности, что для оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, а также для освобождения внука и не привлечения его к уголовной ответственности требуются 224000 рублей, на что ФИО8 согласилась. 

После чего, в тот же день, не ранее 19 часов 28 минут и не позднее 21 часа 12 минут, по полученному посредством приложения «Телеграм» указанию неустановленного лица, ФИО1, действуя согласно отведенной роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл к месту жительства ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, где, представившись водителем (курьером) сотрудника правоохранительных органов, получил от ФИО8 224000 рублей. 

Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный имущественный ущерб в сумме 224000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. 

При этом показал, что в начале марта 2023 года, с помощью приложения «Телеграм» искал себе работу. ДД.ММ.ГГГГ на его сообщение о поиске работы поступило предложение о трудоустройстве на должность курьера. Работодатели рассказали ему специфику работы, что он должен приезжать на указанные ими адреса, забирать денежные средства и переводить на номера счетов, через свою банковскую карту, которые ему будут сообщать, а также обещали высокую заработную плату, на что он согласился и отправил неизвестным копию своего паспорта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов с ним связался работодатель и сообщил о необходимости прибытия в 

<

адрес>, где представиться ФИО2. Приехав к указанному дому, он по инструкции вошел в 

<

адрес>, где находился пожилой мужчина, представился ему по указанию работодателей ФИО2, после чего забрав пакет сразу же ушел. В пакете, помимо прочего, находились денежные средства в размере 100000 рублей. По указанию работодателя, денежные средства он забрал, а пакет со всем содержимым выкинул по дороге. После чего, по указанию работодателя, через банковский терминал зачислил на свою карту 93000 рублей, которую затем перевел на указанные ему работодателем банковские карты, а 7000 рублей, по ранее достигнутой договоренности, оставил себе. В этот же день, около 18 часов с ним опять связался работодатель и указал адрес, куда ему необходимо было приехать: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, дверь ему открыла пожилая женщина, которой он, по инструкции представился ФИО2. Женщина передала ему пакет, после чего он сразу же ушел. В пакете находилась записка и денежные средства в размере 500000 рублей. По указанию работодателя, денежные средства он забрал, а все остальное выкин

<

адрес> чего денежные средства в сумме 35000 рублей по ранее достигнутой договорённости оставил себе, а остальные денежные средства по указанию работодателя перевел на банковские карты. В этот же день, когда он находился в ТЦ «Соловьи» в 

<

адрес>, работодатель прислал ему третий адрес, а именно: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, увидел пожилую женщину, которая передала ему пакет, в котором находились деньги в размере 224000 рублей и полотенце. Полотенце и пакет по дороге он выбросил, денежные средства в размере 18000 рублей оставил себе, остальные по указанию работодателя перевел на банковский счет и киви-кошелек.ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном, а также написал явки с повинной. В содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия причиненный ущерб всем потерпевшим был возмещен им в полном размере.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО6 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на его стационарный телефон с абонентским номером № поступил звонок от женщины, как ему показалось его бывшей жены ФИО9 После того, как он стал с ней общаться, последняя сообщила, что находится в больнице № 

<

адрес> и для того, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное ею дорожно-транспортное происшествие, а также на реабилитацию, необходимы денежные средства. Поверив, что разговаривает со своей бывшей супругой, он сообщил, что у него есть наличными 100000 рублей. Далее ему несколько раз звонили неизвестные лица, в том числе на его абонентский номер телефона №, которые представлялись вторым участником ДТП, а так же следователем, диктовали какие ему необходимо написать заявления и куда, а также следователь сообщила, чтобы денежные средства в размере 100000 рублей вместе с мылом и полотенцем, он передал курьеру-сотруднику прокуратуры ФИО2. Спустя некоторое время примерно в 14-30 к его дому подошел ранее незнакомый парень, с медицинской маской на лице, которому он передал пакет с денежными средствами в размере 100000 рублей, а также двумя заявлениями, мылом и полотенцем. В этот же день, позднее, он доехал до городской больницы №, чтобы узнать о самочувствии его бывшей супруги, однако там ему сообщили, что ФИО9 в больницу не поступала. Он сразу позвонил своей бывшей супруге, и та ему пояснила, что ни в какую аварию и в больницу не попадала, после чего он сразу обратился в полицию. Ущерб в размере 100000 рублей является для него значительным, так как он является пенсионером и проживает один. В настоящее время подсудимым ущерб возмещен ему в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил путем обмана принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей под предлогом освобождения его бывшей супруги от уголовной ответственности (т.2 л.д. 60-63)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил ее бывший супруг ФИО6 и стал выяснять, находится ли она в больнице. Она сообщила, что находится дома, ни в какой больнице не находилась. После чего ФИО6 сообщил ей, что ему ДД.ММ.ГГГГ позвонили неизвестные, сообщив, что она попала в ДТП, пострадала и что нужные денежные средства, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности, что он и сделал. (т. 2 л.д. 83-86)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:20, ему в приложении «Яндекс.такси» поступила заявка на поездку с адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>,которую он принял. Приехав на адрес, увидел молодого человека, который сел на заднее сидение, был одет в красную куртку, на лице была медицинская маска, которую он не снимал на протяжении всей поездки. В 14 часов 17 минут он приехал по адресу: 

<

адрес>. По приезду молодой человек сказал, чтобы он проехал дальше от этого адреса к следующему дому, подъехав к соседнему дому, молодой человек ушел в сторону жилых домов. (т.1 л.д.96-97)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 опознал ФИО1, которого он ДД.ММ.ГГГГ на такси доставил с адреса: 

<

адрес> до 

<

адрес>. (т.1 л.д.103-106)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> по указанию неизвестных лиц (работодателей), прибыв по адресу: 

<

адрес>, забрал у мужчины денежные средства в размере 100000 рублей, которые потом через банкомат перевел работодателю (т.1 л.д. 201)

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что явку с повинной он писал добровольно, собственноручно, после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также права на пользование услугами адвоката. Какого либо морального или физического воздействия на него не оказывалось. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО7 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на ее стационарный телефон 

<

***> позвонила неизвестная женщина, которая плакала и сообщила, что попала в ДТП. По голосу ей показалось, что это ее дочь - ФИО11 В ходе разговора она сказала, что ее могут привлечь к уголовной ответственности, так как второй участник ДТП находится в тяжелом состоянии. Далее с ней стал разговаривать мужчина, который представился следователем и сообщил, что за то, чтобы ее дочь не привлекли к уголовной ответственности, необходимы денежные средства в сумме 800 000 рублей. Поскольку она была уверена, что разговаривала со своей дочерью, сообщила мужчине, что у нее есть только 500 000 рублей. После этого, следователь сказал, что приедет курьер от органов внутренних дел – ФИО2, которому необходимо отдать эти деньги. Далее под диктовку следователя она писала заявления, которые по его указанию положила в пакет с деньгами. Примерно в 19 часов в квартиру позвонил молодой парень, который представился как ФИО2. Она передала ему пакет с деньгами в сумме 500 000 рублей и с рукописным заявлением. После того, как ушел курьер, она созвонилась с дочерью, которая ей пояснила, что ни в какое ДТП не попадала, тогда она поняла, что ее обманули, о чем сообщила в полицию. (т.1 л.д.39-44, т.2 л.д. 106-109). 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 подтверждается, что она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она дозвонилась до своей матери – ФИО7 и в ходе разговора с последней выяснила, что та стала жертвой мошенников, которые у нее похитили 500 000 рублей. В тот вечер она не могла долго дозвониться до матери, так как у нее постоянно был занят телефон. (т.1 л.д.122-123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО7 осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра последняя пояснила по обстоятельствам случившегося, указала место, где передавала денежные средства. Также был осмотрен мобильный телефон, принадлежащей ФИО7, в ходе которого установлены входящие звонки за ДД.ММ.ГГГГ с номеров телефонов: +№, +№, №. (т.1 л.д. 7-12)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> по указанию неизвестных лиц (работодателей), прибыв по адресу: 

<

адрес>, забрал у пожилой женщины денежные средства в размере 500000 рублей, которые потом через банкомат перевел работодателю (т.1 л.д. 89)

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что явку с повинной он писал добровольно, собственноручно, после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также права на пользование услугами адвоката. Какого либо морального или физического давления на него не оказывалось.

Потерпевшая ФИО8 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на ее стационарный телефон № позвонила неизвестная женщина, которая представилась следователем и сообщила, что ее внук попал в ДТП, находится в больнице и необходимы денежные средства на лечение пострадавшей, либо внук будет привлечен к уголовной ответственности. Она поверила и сообщила, что у нее есть 224000 рублей. После чего, женщина сообщила, что к ней приедет сотрудник полиции, которому она должна будет передать эти денежные средства, а также стала диктовать ей заявления, которые она также должна была передать курьеру. Через некоторое время к ней домой пришел молодой парень, на лице которого была медицинская маска, которому она передала пакет с деньгами и вещами. Позже в этот же день ее внук пришел домой и сообщил, что он ни в какое ДТП не попадал и она поняла, что ее обманули, после чего обратилась в полицию. Причиненный ущерб в размере 224000 рублей является для нее значительным, так как она является пенсионером, иного дохода кроме пенсии не имеет. В настоящее время подсудимым ущерб возмещен ей в полном объеме.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от своей бабушки ФИО8 узнал, что ей весь день на стационарный телефон звонили неизвестные люди и сообщали, что якобы он попал в ДТП и необходимы денежные средства, а позже к ней приходил молодой человек, которому она передала 224000 рублей, чтобы его (ФИО12) не привлекали к уголовной ответственности. Однако он ни в какое ДТП не попадал. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, по поступившему в приложении «Яндекс.такси» заказу на поездку, забрал с адреса: 

<

адрес> ТЦ «Соловьи» молодого человека, которого отвез до адреса: 

<

адрес> (т.2 л.д. 123-124)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра последняя пояснила по обстоятельствам произошедшего. (т.1 л.д. 243-248)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестных лиц (работодателей), прибыв по адресу: 

<

адрес>, забрал у женщины денежные средства в размере 224000 рублей, которые потом через банкомат перевел работодателю (т.2 л.д. 7).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что явку с повинной он писал добровольно, собственноручно, после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также права на пользование услугами адвоката. Какого либо морального иди физического давления на него не оказывалось.

Согласно сообщениям ПАО «Ростелеком» абонентский номер № присвоен адресу: 

<

адрес>, абонентский номер № принадлежит адресу: 

<

адрес>, абонентский номер № принадлежит адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 73, т.2 л.д. 48)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, был изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Редми 10 Про». В ходе осмотра телефона установлены передвижения ФИО1 на такси ДД.ММ.ГГГГ, а также зафиксированы имеющиеся приложения и чаты с пользователями. (т.1 л.д.24-36)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Редми». В ходе осмотра установлено наличие в нем сим-карты с абонентским номером +№, а также сведения о передвижениях последнего ДД.ММ.ГГГГ на такси, в приложении «Телеграмм» установлены чаты с различными пользователями, по вопросам трудоустройства, в приложении «Тинькофф» имеется операции за ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 перевод 90 000 рублей на карту получателя 2200 70*****0756 ФИО17 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытых на его имя, банковская выписка АО «Тинькофф банк» по банковской карте № открытая на его имя. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что банковскую карту №, он использовал ДД.ММ.ГГГГ, когда расплачивался за такси, а также совершал внутренние переводы и поступления на свою банковскую карту банка АО «Тинькофф» похищенных сумм:

-90 000 рублей, 10 000 рублей (2 зачисления), 1 000 рублей - зачисления ДД.ММ.ГГГГ;

- 98 000 рублей, 98 000 рублей, 140 000 рублей, 148 000 рублей;

- 200 000 рублей и 6 000 рублей.

Банковскую карту №, оформленную на его имя в АО «Тинькофф банк» он использовал ДД.ММ.ГГГГ, а именно при зачислении похищенных денежных средств у пожилых людей. На представленном фото держателя карты изображен он.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена информация о входящих звонках ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № ПАО «Ростелеком» и по номеру телефона № ПАО «Мегафон», которые находятся в пользовании ФИО6 Установлено, что на его телефон №, ДД.ММ.ГГГГ в 14-25 был осуществлен звонок с телефона № длительностью 7165 секунд, в 14-25 с телефона № длительностью 1262 секунд, в 15 -12 минут с телефона 

<

***> длительностью 10 секунд. На мобильный телефон № ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-33 минут до 14 часов 55 минут неизвестные непрерывно звонили с различных абонентских номеров, в том числе: №, №, № №, № (т.2 л.д.64-67).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена информация о входящих звонках ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № ПАО «Ростелеком», который находится в пользовании ФИО8 Установлено, что на указанный телефон, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-34 до 20-57 неизвестные непрерывно звонили с абонентского номера №(т.2 л.д.98-102).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена информация о входящих звонках ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № ПАО «Вымпелком», находящегося в пользовании ФИО7. Установлено, что на указанный телефон, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-01 до 21-12 непрерывно звонили неизвестные с различных абонентских номеров, в том числе: №, (т.2 л.д.114-116).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено. 

Положенным в основу приговора показаниям подсудимого, а также сведениям, изложенным в протоколах его явок с повинной, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами, исследованными судом. 

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимым суд учитывает следующее.

Совершение ФИО1 и неустановленными лицами инкриминируемых преступлений группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, которые усматриваются и из самого способа совершения преступлений, свидетельствуют о том, что в выполнении объективной стороны хищения денежных средств потерпевших ФИО1 и неустановленные лица участвовали совместно, указанные лица действовали согласно заранее достигнутой договоренности, каждый из них выполнял отведенную ему роль, действия соучастников были согласованными, дополняли друг друга, были охвачены единым умыслом и направлены на достижение единого преступного результата - получение материальной выгоды. 

Хищение денежных средств совершено подсудимым совместно с неустановленными лицами путем обмана, который выразился в сообщении потерпевшим ФИО6, ФИО7, ФИО8 заведомо недостоверных сведений о своих личностях, а также о нахождении близких потерпевших в трудной жизненной ситуации. 

О корыстном мотиве совершенных преступлений свидетельствует направленность умысла подсудимого и его соучастников на хищение чужой собственности, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе предмет преступного посягательства - денежные средства.

Исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО8 и потерпевшего ФИО6, которые являются пенсионерами, суд приходит к выводу о том, что хищением имущества им причинен значительный ущерб.

Вопрос о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества, как совершенного в крупном размере, суд разрешает в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, два других - средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту обучения в МБУ «СОШ №» 

<

адрес>, ПК ФГБОУ ВО «БГТУ» характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенных хищений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст. 

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое преступление наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает его условно.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкциями статей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ

Поскольку из уголовного дела в отношении ФИО1 № в отдельное производство выделено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при принятии судом окончательного решения по уголовному делу №.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника-адвоката Павлова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 12388 рублей, а также защитника-адвоката Балахонова С.М. в судебном заседании в сумме 8032 рубля, суд исходит из следующего. 

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого (учитывая его трудоспособность), препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, учитывая отсутствие у подсудимого на иждивении лиц, на материальном положении которых взыскание издержек может существенно отразиться, и то, что от услуг защитника он не отказывался, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат по назначению, а также не возражал в судебном заседании против возмещения процессуальных издержек за его счет, оснований для возмещения расходов на оплату вознаграждения адвокатов за счет средств Федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ и преступления, предусмотренного частью 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- информации о входящих звонках, банковскую выписку, диск - хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «Редми»- оставить на хранении в УМВД России по г. Брянску - до принятия по нему решения тем органом, который последним примет окончательное решение по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела №.

Процессуальные издержки в размере 20420 рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Н.Д. Прудникова 

Верно

Председательствующий Н.Д. Прудникова 

Секретарь судебного заседания Л.Ю. Корнеева