РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года п. Магистральный 

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулакова К.Г., при секретаре Стригун С.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчик на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 130 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что кредит оплачивала, в настоящее время в связи с тяжелым материальным положением ее семьи образовалась задолженность, ответчик в настоящее время не работает, нуждается в лечении, брак с супругом расторгнут, у ответчика на иждивении находятся трое детей, ответчик представила соответствующие документы, ходатайствовала об уменьшении неустойки. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 130 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых.

По условиям указанного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Между тем, заемщик не исполняет свои обязательства. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 974,58 руб., из которых: 

просроченный основной долг - 113 912,91 руб.;

просроченные проценты - 100 461,67 руб.; 

неустойка на просроченный основной долг - 75 600 руб.

Доказательства, представленные истцом, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела. 

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, прекращает обязательство надлежащее исполнение. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком, заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истцом заявлены обосновано.

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки по следующим основаниям.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что взыскиваемая истцом неустойка за просрочку уплаты основного долга значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и подлежит уменьшению до 37 800 руб. При этом суд учитывает размер кредитной задолженности и период ее образования.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 174,58 руб., из которых: просроченный основной долг - 113 912,91 руб.; просроченные проценты - 100 461,67 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 37 800 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 099,75 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Решение не вступило в законную силу.