№ 2-272/2024 (2-2187/2023)

УИД: 58RS0027-01-2022-007249-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушении установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечении срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.6 договора №ММ – Ц 0 140 – 08.20, возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг. между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> сумма задолженности составила 64 654,15 руб., задолженность по основному долгу – 24 754, 15 руб., задолженность по процентам за пользование – 38 054, 08 руб., задолженность по пеням – 1845, 92 руб., что подтверждается выпиской из реестров должников по договору №ММ – Ц – 140 – 08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1868,94 руб. (ПУ) составляет 66 523, 09 руб. Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании изложенного представитель истца просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 523, 09 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» извещенный надлежащим образом, не явился, в тексте искового заявления ФИО6, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее ответчиком было подано ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы заявление и ходатайства о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО МК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа, по условиям которого полная стоимость займа составляет 30 000 руб., сроком на 30 дней.

Согласно п.4 договора с 1 дня срока займа по 21 день займа (включительно) – 547,50%, с 22 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) – 273,75% годовых, с 23 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00%.

Согласно п.6 договора количество платежей – один, единовременный платеж в сумме 40 125 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». 

В соответствии с п. 13 договора займодавец (кредитор) вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки права требования №ММ – Ц – 140 – 08.20 по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования первого и становится кредитором ФИО2 по договору потребительского займа, заключенного между первоначальным кредитором и должником.

Следовательно, в силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГг. к ООО «Право онлайн» перешли права первоначального кредитора в отношении должника ФИО2 по договору займа.

В иске указывается, что общая сумма задолженности составила 64 654,15 руб.

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ № – 179/2022 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 523 руб.09 коп., 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО2

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку с даты последнего платежа, в соответствии с определенным кредитным договором графиком платежей, а также с даты внесения должником последнего платежа в счет погашения долга, до даты подачи настоящего иска прошло более трех лет.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

В силу ст. 201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было указано выше, согласно п.6 договора, единовременный платёж в сумме 40 125 руб. должником должен быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, истцу должно было стать известно о том, что его право нарушено ДД.ММ.ГГГГг. 

Таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГг. 

Между тем, истец, реализуя свое право на судебную защиту, обратился в суд с заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГг. посредством почтовой связи (шпи 80092868937846), то есть в пределах срока исковой давности. 

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ № – 179/2022 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО2

Таким образом, период течение срока исковой давности было приставлено, составил 11 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. представителем истца посредством почтовой связи в Октябрьский районный суд 

<

адрес> был направлен ныне рассматриваемый иск, после чего ДД.ММ.ГГГГг. определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> иск был принят в производство.

ДД.ММ.ГГГГг. заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> иск ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов иск был удовлетворён.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> заочное решение от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ответчика было отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> материалы данного гражданского дела были направлены по подсудности в Реутовский городской суд 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание положения статьей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что по настоящему делу начало течения срока исковой давности по последнему из предусмотренных Договором и не выплаченному в срок платежу началось ДД.ММ.ГГГГг., засчитав срок исковой давности, не распространяющийся на период обращения истца с заявлением к мировому судье и до вынесения определения об отменен судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), установил, что на момент обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГг., срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГг. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. 

Поскольку судом было отказано в удовлетворении основного требования, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им госпошлины. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 11 января 2024г. 

Судья: Корниенко М.В.