Дело № 2-4207/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 октября 2017 года гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование требований указав, что 16.04.2014 года банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400000 рублей на срок по 16.04.2019 г. с взиманием за пользование кредитом 21% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 15.08.2017 включительно размер задолженности по кредитному договору составил 496532,39 рублей. С учетом снижения пени общая сумма задолженности составила 348341,59 рублей. 

04.02.2014 года банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок по 04.02.2019 г. с взиманием за пользование кредитом 21,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 16.08.2017 включительно размер задолженности по кредитному договору составил 1369210,96 рублей. С учетом снижения пени общая сумма задолженности составила 889642,78 рублей. 

25.09.2011 года банк и ФИО1 заключили договор о карте №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 10000 рублей под 28% годовых на срок по 30.06.2019 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 14.08.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 32806,08 рубля, с учетом снижения пени общая сумма задолженности по кредитному договору составила 10595,93 рубля. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело просили рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.04.2014 года банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400000 рублей на срок по 16.04.2019 г. с взиманием за пользование кредитом 21% годовых (л.д. 8).

04.02.2014 года банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок по 04.02.2019 г. с взиманием за пользование кредитом 21,7% годовых (л.д. 14-15).

25.09.2011 года банк и ФИО1 заключили договор о карте №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 10000 рублей под 28% годовых на срок по 30.06.2019 года (л.д. 11-13).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из выписки по счету, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

Задолженность ответчика по кредитному договору № с учетом снижения пени по состоянию на 15.08.2017 составила 348341,59 руб., в том числе: 274777,53 руб. – основной долг, 57098,41 руб. – проценты, 16465,65 руб. – пени, по кредитному договору № с учетом снижения пени по состоянию на 16.08.2017 составила 889642,78 руб., в том числе: 683326,54 руб. – основной долг, 153030, 89 руб. – проценты, 53285,35 руб. – пени, по кредитному договору № с учетом снижения пени по состоянию на 14.08.2017 составила 10595,93 руб., в том числе: 8331,37 руб. – ссудная задолженность, 1564,51 руб. – плановые проценты, 645,24 руб. – пени, 54,81 руб. – перелемит. 

Суд соглашается с приведённым расчётом. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и полагает разумным и справедливым определить подлежащий ко взысканию размер неустойки по кредитному договору № в размере 10000 руб., по кредитному договору № в размере 20000 руб..

Таким образом, подлежащая ко взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору № составит 341875,94 руб., по кредитному договору № составит 856357,43 руб., по кредитному договору № составит 10595,93 руб..

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины по делу в сумме 14443 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 15.08.2017 г. в размере 341875 рублей 94 копейки, по кредитному договору № по состоянию на 16.08.2017 г. в размере 856357 рублей 43 копейки, по кредитному договору № по состоянию на 14.08.2017 г. в размере 10595 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14443 рубля. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 года.

Судья: Ю.В. Гунгер