Дело № 2-810/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 декабря 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО «Горнорежущий инструмент» об отмене нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горнорежущий инструмент» изначально обратилось в суд с заявлением об отмене двух действий, совершенных нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО1 в порядке обеспечения доказательств, а именно:

- подписания акта приема-передачи помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

****>, пом. №, назначенного извещением № от 31.07.2019 на 07.08.2019 на 11 часов 00 минут;

- осмотра вещественного доказательства в виде помещения, расположенного по адресу: 

<

****>, пом. №, совершенного 07.08.2019 и 08.08.2019 года (л.д. 3-6).

В последующем ООО «Горнорежущий инструмент» заявило об уточнении своих требований, не настаивало на отмене такого нотариального действия, как подписание акта приема-передачи помещений ввиду того, что такое нотариальное действие фактически не проводилось, а просило лишь отменить такое нотариальное действие, как осмотр вещественного доказательства в виде помещения, расположенного по адресу: 

<

****>, пом. №,, совершенное 07.08.2019 и 08.08.2019 года (л.д. 62-66).

Требования основаны на том, что оспариваемое нотариальное действие совершено с нарушением порядка его совершения.

В стадии досудебной подготовки по делу стороной нотариуса ФИО1 было заявлено о пропуске заявителем ООО «Горнорежущий инструмент» срока на обращение в суд с заявлением об отмене нотариального действия.

С целью разрешения заявления стороны нотариуса ФИО1 судом назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание нотариус ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, направила в суд своего уполномоченного представителя, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.38).

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие нотариуса ФИО1

В предварительном судебном заседании представитель нотариуса ФИО1 адвокат Болотова Т.Н., действующая на основании доверенности и ордера (л.д. 34, 59), просила отказать в удовлетворении заявления ООО «Горнорежущий инструмент» об отмене нотариального действия по мотиву пропуска срока на обращение в суд с данным заявлением.

Суду адвокат Болотова Т.Н. пояснила, что 07.08.2019 и 08.08.2019 нотариусом ФИО1 было осмотрено помещение, расположенное по адресу: 

<

****>, пом. №. В эти даты в осматриваемом помещении присутствовал представитель ООО «Горнорежущий инструмент» ФИО2, который от участия в проводимом нотариусом осмотре отказался. Протокол совершенного нотариусом осмотра был изготовлен позднее. Подписание протокола осмотра было назначено на 24.09.2019, о чем ООО «Горнорежущий инструмент» было извещено заблаговременно. Тем не менее, 15.08.2019 ООО «Горнорежущий инструмент обратилось в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с заявлением об отмене нотариального действия. Заявление ООО «Горнорежущий инструмент» было сначала оставлено без движения, а потом было возвращено. 24.09.2019 представитель ООО «Горнрежущий инструмент» ФИО2 присутствовал у нотариуса ФИО1, где отказался от подписания протокола осмотра. Соответственно, копия протокола осмотра представителю ООО «Горнорежущий инструмент» выдана не была. В силу вышеизложенного следует признать, что ООО «Горнорежущий инструмент» уже 24.09.2019 знало о совершенном нотариусом действии, с которым было не согласно. Причем датой совершения нотариусом ФИО1 осмотра необходимо считать не 07.08.2019 и 08.08.2019, когда нотариус фактически осматривал помещение, а именно 24.09.2019, поскольку именно в эту дату нотариусом были оформлены результаты совершенного ранее осмотра. Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением об отмене нотариального действия в виде осмотра нежилого помещения следует исчислять с 25.09.2019 года. Последним днем на обращение в суд с заявлением об отмене нотариального действия следует считать 05.10.2019 года. Вторично ООО «Горнорежущий инструмент» обратилось в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с заявлением об отмене нотариального действия только 09.10.2019, т.е. за пределами предусмотренного законом срока. Уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют. 

На основании изложенного представитель нотариуса ФИО1 адвокат Болотова Т.Н. просила применить при разрешении спора нормы закона о давности на обращение в суд и отказать в удовлетворении заявления ООО «Горнорежущий инструмент» об отмене нотариального действия в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

В предварительном судебном заседании ООО «Горнорежущий инструмент» просило восстановить ему срок на обращение в суд с заявлением об отмене нотариального действия. 

Суду представитель ООО «Горнорежущий инструмент» адвокат Койнова О.А., действующая на основании ордера и доверенности (л.д. 60, 61), пояснила, что представляемым ею юридическим лицом оспаривается именно нотариальное действие – осмотр помещения, проведенный в порядке обеспечения доказательств 07.08.2019 и 08.08.2019 года. Поскольку протокол данного нотариального действия не был изготовлен в ближайшее время после совершения нотариального действия, а был изготовлен только 24.09.2019, то ООО «Горнорежущий инструмент» было фактически лишено возможности должным образом обратиться в суд с заявлением об отмене нотариального действия в течение 10 дней с момента его совершения, Несмотря на это обстоятельство, ООО «Горнорежущий инструмент» 15.08.2019 все-таки обратилось в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с заявлением об отмене нотариального действия. Определением суда от 15.08.2019 заявление было оставлено без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего совершение оспариваемого нотариального действия. ООО «Горнорежущий инструмент» обратилось к нотариусу ФИО1 с заявлением о выдаче копии протокола совершенного нотариального действия. Нотариус ФИО1 сообщила, что составление данного протокола планируется на сентябрь 2019 года. Определением от 03.09.2019 Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка возвратил ООО «Горнорежущий инструмент» его заявление об отмене нотариального действия, поскольку заявителем не были устранены недостатки этого заявления (т.к. к заявлению не был приложен протокол совершения нотариального действия). Данное определение суда вступило в законную силу 08.10.2019 года. 19.09.2019 нотариус ФИО1 уведомила ООО «Горнорежущий инструмент» о том, что 24.09.2019 состоится подписание протокола нотариального действия - осмотра помещения. 24.09.2019 представитель ООО «Горнорежущий инструмент» был у нотариуса ФИО1, однако нотариус отказалась выдать копию протокола. 25.09.2019 ООО «Горнорежущий инструмент» письменно потребовало от нотариуса предоставления копии протокола оспариваемого нотариального действия. 01.10.2019 помощником нотариуса было сообщено, что, поскольку ООО «Горнорежущий инструмент» не было участником осмотра помещения, то копия протокола совершенного нотариального действия выдана ему не будет. 09.10.2019 ООО «Горнорежущий инструмент» вновь обратилось в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с заявлением об отмене нотариального действия. До 09.10.2019 подача данного заявления не представлялась возможной в силу ст. 135 ГПК РФ, поскольку еще не вступило в законную силу определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 03.09.2019 о возврате ранее поданного тождественного заявления об отмене нотариального действия. Таким образом, у ООО «Горнорежущий инструмент» были объективные препятствия для обращения в суд с заявлением об отмене нотариального действия в установленный законом срок, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного адвокат Койнова О.А. просила восстановить заявителю ООО «Горнорежущий инструмент» срок на обращение в суд с заявлением об отмене нотариального действия. 

В предварительном судебном заседании представитель ООО «Горнорежущий инструмент» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 9), позицию адвоката Койновой О.А. поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ООО «Лента» в предварительное судебное заседание явилось, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, причины неявки суду не сообщило, своего представителя в суд не направило, об отложении предварительного судебного заседания не ходатайствовало.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ООО «Лента». 

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив заявление нотариуса ФИО1 о пропуске заявителем срока на обращение в суд и ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать ООО «Горнорежущий инструмент» в удовлетворении заявления об отмене нотариального действия по мотиву пропуска срока на обращение в суд и отсутствия оснований для его восстановления. 

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что 07.08.2019 и 08.08.2019 нотариусом ФИО1 было произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: 

<

****>, пом. №, с целью обеспечения доказательств по заявлению ООО «Лента». Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Узнав о совершении данного нотариального действия не позднее 08.08.2019, ООО «Горнрежущий инструмент», считающее совершение данного действия нарушающим свои права, 15.08.2019 обратилось в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с заявлением об отмене нотариального действия (л.д. 68-70). 

Определением суда от 15.08.2019 заявление было оставлено без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего совершение оспариваемого нотариального действия, что в судебном заседании не оспаривалось.

20.08.2019 ООО «Горнорежущий инструмент» обратилось к нотариусу ФИО1 с заявлением о выдаче копии протокола совершенного нотариального действия (л.д. 12).

В ответе на вышеуказанное заявление помощник нотариуса 27.08.2019 сообщил, что составление протокола осмотра планируется на сентябрь 2019 года (л.д. 13).

Определением от 03.09.2019 Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка возвратил ООО «Горнорежущий инструмент» его заявление об отмене нотариального действия, поскольку заявителем не были устранены недостатки этого заявления (к заявлению не был приложен протокол совершения нотариального действия). Одновременно в своем определении суд также указал на то, что совершение оспариваемого нотариального действия до сих пор еще не оформлено (л.д. 71).

Данное определение суда вступило в законную силу 08.10.2019 на основании определения Кемеровского областного суда (л.д. 72-73).

19.09.2019 нотариус ФИО1 уведомила ООО «Горнорежущий инструмент» о том, что 24.09.2019 состоится подписание протокола осмотра помещения (л.д. 14).

24.09.2019 был нотариально удостоверен протокол осмотра помещения (л.д. 43-52).

24.09.2019 представитель ООО «Горнорежущий инструмент» присутствовал у нотариуса ФИО1, где заявил, что в осмотре помещения не участвовал, что отражено в листе учета лиц, присутствовавших при обеспечении доказательств (л.д. 53).

25.09.2019 ООО «Горнорежущий инструмент» письменно потребовало от нотариуса предоставления копии протокола оспариваемого нотариального действия (л.д. 15). 

01.10.2019 помощником нотариуса было сообщено, что, поскольку ООО «Горнорежущий инструмент» не было участником осмотра помещения, то копия протокола совершенного нотариального действия выдана ему не будет (л.д. 98). 

09.10.2019 ООО «Горнорежущий инструмент» вновь обратилось в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с заявлением об отмене нотариального действия (л.д. 3-6).

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемое заявителем нотариальное действие – осмотр помещения, действительно, было совершено 07.08.2019 и 08.08.2019 года. Однако оспаривание нотариального действия в судебном порядке при отсутствии документального его оформления не представляется возможным. 

В силу этого следует признать, что обращение ООО «Горнорежущий инструмент» в суд с заявлением об отмене нотариального действия возможно было только при условии должного документального оформления совершенного действия, т.е. после составления и нотариального удостоверения протокола осмотра помещения. 

Суд соглашается с доводами ООО «Горнорежущий инструмент» о том, что составление и нотариальное удостоверение протокола осмотра помещения только 24.09.2019 не позволило эффективно и своевременно реализовать ему свое право на судебную защиту. Попытка обращения в суд с заявлением об отмене нотариального действия от 15.08.2019 при отсутствии протокола совершения нотариального действия была безрезультатной, поскольку такое заявление было оставлено судом сначала без движения ввиду отсутствия протокола осмотра помещения, а потом и вовсе было возвращено. 

При этом суд принимает во внимание, что обстоятельство, препятствовавшее заявителю своевременно реализовать свое право на судебную защиту, отпало 24.09.2019, когда нотариус ФИО1 составила и заверила протокол осмотра помещения, о чем заблаговременно известила ООО «Горнорежущий инструмент». Представителю ООО «Горнорежущий инструмент» доподлинно было известно о том, что протокол осмотра помещения был составлен и нотариально удостоверен именно 24.09.2019 года. 

Таким образом, начиная с 25.09.2019 и по 04.10.2019 (10 дней с момента, когда отпало обстоятельство, препятствовавшее реализации права на обращение в суд) ООО «Горнорежущий инструмент» имело возможность повторно инициировать свое обращение в суд с заявлением об отмене нотариального действия и одновременно ходатайствовать о восстановлении срока на его подачу. 

25.09.2019 ООО «Горнорежущий инструмент» обратилось к нотариусу ФИО1 с просьбой о предоставлении копии протокола осмотра, однако уже 01.10.2019 получило отказ в удовлетворении своего требования.

ООО «Горнорежущий инструмент» своим правом на обращение в суд по 04.10.2019 не воспользовалось, а обратилось в суд повторно только 09.10.2019 года. При этом никаких объективных препятствий для обращения в суд в период с 25.09.2019 по 04.10.2019 у ООО «Горнорежущий инструмент» не было. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка предыдущее заявление ООО «Горнорежущий инструмент» от 15.08.2019 об отмене нотариального действия к производству принято не было. Начиная с 01.10.2019, ООО «Горнорежущий инструмент» уже располагало доказательством невозможности самостоятельного истребования у нотариуса копии протокола оспариваемого нотариального действия. 09.10.2019 ООО «Горнорежущий инструмент» обратилось в суд с заявлением об отмене нотариального действия при отсутствии у него копии протокола осмотра помещения, и данное заявление беспрепятственно было принято к производству Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка. 

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Горнорежущий инструмент» обратилось в суд с заявлением об отмене нотариального действия за пределами срока, предусмотренного ст. 310 ГПК РФ. При этом основания для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют, поскольку уважительных причин пропуска данного срока у заявителя не было. 

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Горнорежущий инструмент» об отмене нотариального действия отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019 года. 

Судья И.А. Чуприкова