РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 26 февраля 2024 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Вертиевой И.С. 

при секретаре Ященко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, до настоящего времени оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступил. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует в части не направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, а начальник структурного подразделения службы судебных приставов ФИО1, не осуществляет должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в связи с чем, просит признать незаконным её бездействие в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением закона во вверенном ей подразделении; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в части не своевременного направления им оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства. 

Определением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Краснодарскому краю, поскольку на их права и обязанности может повлиять принятое судом решение (л. д. 7).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, хотя о дате и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 15), просил рассмотреть дело без их участия (л. д. 2).

Административный ответчик - представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л. д. 13), просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать (л. 

<

...>).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л. д. 14), просила рассмотреть дело без её участия, в заявленных требованиях отказать, представила список зарегистрированный почтовых отправлений, направленных в адрес истца, в котором отсутствует номер ШПИ (л. 

<

...>).

Заинтересованное лицо М.Е.Д.. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л. д. 11).

Учитывая, что стороны, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела и их явка не признана обязательной, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, суд полагает, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, непринятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа носит длящийся характер, а поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, следовательно, срок обжалования такого действия судебного пристава-исполнителя не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кущёвского районного отдела судебных приставов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с М.Е.Д. суммы задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 171 судебного участка Кущевского района (л. д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения не направлены в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения следующих документы: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригиналом исполнительного документа. Данный факт подтверждается отсутствием в материалах дела реестра почтовых отправлений, поскольку из представленного ответчиками светокопии списка регистрируемых почтовых отправлений, следует лишь перечень заказных писем, и из которого не следует, что отправлениям был присвоен трек-номер, по которому возможно проследить дату отправки и получения почтового отправления, кроме того, почтовое отправление принято отделением почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21), а не позднее дня, следующего за днем его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, иного ответчиками не представлено. 

Признав установленным, что судебным приставом-исполнителем Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 допущены нарушения положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая находится в прямом подчинении начальника РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, суд полагает, что начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не был организован надлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в связи с чем, допущено нарушение прав взыскателя. 

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ

решил:

Требования ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в части организации делопроизводства и документооборота. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части не своевременного направления ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 171 судебного участка Кущевского района и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» постановление об окончании исполнительного производства - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 171 судебного участка Кущевского района и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Вертиева И.С.