ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

24 декабря 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Гаджиеве А.Г., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры (гарнизона) 

<

...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Андреевой Ю.В., в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...> образованием, несудимого, 

<

...>, проходящего военную службу по контракту с августа 2018 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 10 сентября 2019 г. около 19 часов он управляя автомобилем Mitsubishi Lancer 1.6 (Мицубиси Лансер 1.6) с государственным регистрационным знаком 

<

...> рег., двигался по проезжей части автомобильной дороги по ул. Подтёлкова со сторону ул. Чапаева в сторону ул. Чичерина в г. Аксае Ростовской области, в нарушение п. 1.3., 1.5., 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение № 1 ПДД), не сбавляя скорости и не меня направления движения, выехал с второстепенной автомобильной дороги по ул. Подтёлкова на пересечение с главной автомобильной дорогой по ул. Луначарского, тем самым не уступил дорогу двигавшему по главной автомобильной дороге со стороны ул. Железнодорожная в сторону ул. Карла Либкнехта и имевшему преимущество (приоритет) для движения технически исправному механическому транспортному средству – автобусу ПАЗ 320302-11 с государственным регистрационным знаком 

<

...> рег. под управлением Ч., допустив столкновение своего автомобиля с указанным автобусом. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру, находящемуся на переднем правом пассажирском сиденье автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6 (Мицубиси Лансер 1.6) – А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы и груди в виде ушибленной раны лба справа, закрытых косых переломов задних отрезков второго, третьего, четвертого ребер справа со смещением костных отломков, осложнившейся травматическим малым правосторонним пневмотораксом, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В суд поступило ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, при этом А. каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в нарушении им как лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека признал, раскаялся в содеянном, при этом он и его защитник, каждый в отдельности, просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим А.. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Из копии расписки А. от 20 ноября 2019 г. усматривается, что ФИО2 в счет возмещения ущерба передал потерпевшему 30 000 руб., чем загладил причиненный вред.

Учитывая предпринятые подсудимым ФИО2 действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а также заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, из которого следует, что подсудимый загладил причиненный А. вред, суд полагает, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные на л.д. 248 т. 1, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности в ФГКУЗ «1 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации»;

- перечисленные на л.д. 101-102 т. 2, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, передать по принадлежности ФИО2, как законному владельцу;

- перечисленные на л.д. 115-116 т. 2, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности ФИО2, как законному владельцу;

- перечисленные на л.д. 97 т. 3, хранящиеся при уголовном деле – передать по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу И.И. Исраилов