Дело № 2-733/2024

УИД 26RS0013-01-2024-000792-04

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(заочное)

05 июня 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Туманян А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 

<

***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов, который не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 12500 рублей.

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Размер задолженности ответчика, с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 62500 рублей (подробный расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению).

В соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.

По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом, российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

27 сентября 2023 года судебный участок № 3 города Железноводска Ставропольского края вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Судом, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных суду документов: публичной оферты о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, индивидуальных условий договора потребительского займа, расчета задолженности по договору, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, путем подписания его простой электронной подписью, согласно которому, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 12500 рублей, на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 2,2% от суммы займа в день за первые 10 (десять) дней пользования займом, начиная с 11 дня 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 709,343 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора, оплата займа должна быть произведена одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого: 17587 рублей.

Из представленных суду документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию договора займа, заключенного сторонами по данному спору соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

То обстоятельство, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком по договору займа и сумма займа заемщику выдана, подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору займа в размере 62500 рублей ответчиком не опровергнуты.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по договору займа и размер данной задолженности не оспорен. 

Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор займа ответчиком с истцом не заключался.

Согласно свидетельству о перемени имени 

<

данные изъяты>, выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес> по городу Железноводску ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переменила фамилию на ФИО3.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности в размере 62500 рублей подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2075 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «УН-Финанс» к «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года.