УИД 39RS0001-01-2025-007945-18

дело № 2-6609/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.

при секретаре Ачковской П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>.

Между ОАО «Лето Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор об уступке права требования № 

<

данные изъяты> от 29.03.2018, по которому НАО ПКО «Первое клиентское бюро» приобрело право требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты>.

Ответчиком нарушались условия договора, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в сумме 65 149,70 руб., по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 181 775, 18 руб. за период с 16.08.2014 по 29.03.2018, расходы по оплате госпошлины в размере 8 408, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, в силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что 13.06.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 индивидуальных условий договора, процентная ставка составляет 29,90 % годовых.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество платежей - 46, размер ежемесячного платежа – 9 500 руб.

Согласно п.3.2 полная стоимость кредита 595 393,88 руб., в том числе основной долг 200 000 руб., проценты по кредиту 240 893,88 руб., комиссии 154 500 руб.

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

29.03.2018 ОАО «Лето Банк» (переименовано 25.01.2016 в ПАО Почта Банк) уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке права требования№ 

<

данные изъяты>. Общая сумма уступаемых прав составила 387 634,87 руб., в том числе 195 149,70 руб. основной долг, 181 775,18 руб. проценты по кредитному договору, 10 709,99 руб. – штраф.

Доказательств добровольной уплаты суммы задолженности суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 24.09.2018 с должника взыскана задолженность в размере 20 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 28.02.2020 с должника взыскана задолженность в размере 40 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 11.01.2023 с должника взыскана задолженность в размере 70 000 руб.

Таким образом, на момент подачи заявления задолженность составляет 257 634,87 руб. (387 634,87 – 40 000 – 20 000 -70 000), из них основной долг 65 149,70 руб., проценты за пользование кредитом 181 775,18 руб., штрафные санкции 10 709,99 руб.

Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 28.08.2024 с должника взыскана задолженность в размере 257 634,87 руб.

Определением 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 17.03.2025 судебный приказ отменен.

Обращаясь в суд с исковым заявлением (03.10.2025) ко взысканию истцом заявлена сумма задолженности по основному долгу в сумме 65 149,70 руб., проценты за пользование кредитом 181 775,18 руб., при этом истец отказывается от задолженности по взысканию штрафных санкций.

Указанный расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору, стороной ответчика иной расчет задолженности, а также доказательства отсутствия задолженности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 408,00руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» (ИНН 

<

***>), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> в пользу НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 13.06.2014 за период с 16 сентября 2014 г. по 29 марта 2018 г. в размере 246 924,88 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 408,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 г.