Дело № 2-2928/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г.Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 093,39 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 461,87 руб. 

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, лимитом 80 000 руб. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором займа кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. 

Истец - представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.61,62).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также применить пропуск срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, лимитом 80 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредитную карту, то подтверждается соответствующей распиской.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 113 093,39., в том числе: просроченный основной долг - 107 765,47 руб., просроченные проценты - 3 327,92 руб., плата за пропуск минимального платежа - 2 000 руб. (л.д. 9).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает что АО «Банк Русский Стандарт» имеет право требовать возвращения образовавшейся задолженности по кредитному договору с ответчика.

Между тем, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В судебном заседании установлено, что в связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору (оплате минимальных платежей), банк выставил и направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку (требование) оплаты 113 110,44 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Следовательно, течение срока исковой давности началось со дня начала неисполнения ответчиком обязательств по договору займа - ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, направлено в адрес Ленинского районного суда г.Челябинска заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.344. Согласно штемпелю входящей корреспонденции исковой материал поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть с пропуском срока.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. 

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 093,39 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 461,87 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 3 461,87 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, отказано, то у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3 461,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 093,39 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 461,87 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.