Дело №

№ *** 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск

“

11 

”

сентября

20

18

г.

Железногорский городской суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Боярской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение № *** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, сославшись на следующее.

29.05.2013 г. между ПАО Сбербанк и Р. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, на срок 60 месяцев под 21,00% годовых на цели личного потребления. 

**.**.** заемщик Р. умерла. 

По состоянию на 27.07.2018 года ссудная задолженность по кредитному договору составляет 92 331 руб.14 коп., из которых просроченный основной долг – 60 909 руб.74 коп., просроченные проценты - 31 421 руб.40 коп.

Ответчик является наследником умершего заемщика, принявшим наследство, в связи с чем ПАО Сбербанк просило взыскать в его пользу с ФИО1 указанную сумму ссудной задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 969 руб.93 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении представитель истца А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что перед предоставлением кредита его мать Р. была включена в список застрахованных лиц по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, согласно которой в случае наступления страхового случая – смерти заемщика риск невозврата кредита застрахован в пользу Банка. За подключение к программе страхования мать оплатила страховую премию. Считает, поскольку он уведомил ПАО Сбербанк о наступлении страхового случая – смерти матери, то он не должен нести ответственность по возврату кредита.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица АО СК «Альянс» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В заявлении представитель Н. указал, что о наступлении какого-либо события в отношении заемщика Р., обладающего признаками страхового случая, страховщик не уведомлялся, документы для принятия решения о признании/непризнании события страховым случаем в АО СК «Альянс» не подавались. За отсутствием зарегистрированных обращений за выплатой страхового возмещения страховое дело не заводилось, страховое расследование со стороны третьего лица не проводилось.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что 29 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» ( переименован в ПАО Сбербанк России) и Р. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 100 000 рублей под 21,00% годовых, сроком 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее 29 числа каждого месяца, в размере в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.2 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 вышеуказанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № *** от 29.05.2013г., графиком платежей к кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью заключенного между Р. и Банком договора.

Также установлено, что при заключении кредитного договора от 29 мая 2013 года Р. обратилась к ответчику с заявлением, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору о страховании от несчастных случаев и болезни заемщика ОАО «Сбербанк» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России»», что подтверждается заявлением от 29 мая 2013 года 

В заявлении указано, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность застрахованного с установлением 1-2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования в заявлении Р. указала ОАО «Сбербанк».

29 мая 2013 года Р. перечислила Банку 9000 руб., представляющие собой плату за подключение к Программе страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил Р. денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

**.**.** Р. умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти серии № ***.

После ее смерти осталась задолженность по указанному кредиту, размер которой на 27.07.2018 года составляет 92 331 руб.14 коп., из которых просроченный основной долг – 60 909 руб.74 коп., просроченные проценты - 31 421 руб.40 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который ответчиком не оспорен. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда. 

А согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По делу установлено, что наследником после смерти Р., принявшим наследство, является ее сын – ФИО1, который в установленный законом 6-ти месячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается материалами наследственного дела № *** к имуществу Р..

Иных наследников после смерти Р., принявших наследство, не установлено. Согласно справке администрации *** *** № *** года на день своей смерти Р. проживала с сыном ФИО1; в браке не состояла, а ее сын Р. отказался от принятия наследства в пользу брата - ФИО1. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что он обратился в Банк с заявлением о наступлении страхового случая, чем исполнил обязательства для признания случая страховым, в связи с чем не должен нести ответственность по кредитному договору.

Однако суд не может согласиться с данными доводами ответчика.

Как предусмотрено ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплаченную другой стороной ( страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

По смыслу закона, если умерший заемщик был включен в программу страхования жизни и трудоспособности, но Банк не воспользовался правом требования выплаты страхового возмещения, то наследники могут обратиться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.

Согласно условиям вышеуказанного договора страхования, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой суммы при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим договором, является страхователь – Банк.

Таким образом, в качестве выгодоприобретателя в части получения страховой суммы в пределах кредитной задолженности является Банк.

По делу установлено, что Банк не воспользовался своим правом требования выплаты страхового возмещения в свою пользу, однако у наследников застрахованного возникло право требовать исполнения такого договора. 

Из материалов дела следует, что 14.08.2017 года ФИО1 обратился в Банк с просьбой произвести страховую выплату и закрыть кредитный договор.

В ответе от 04.09.2017 года Банк разъяснил ФИО1, что признание события страховым случаем и расчет страховой выплаты не входит в компетенцию Банка, а осуществляется страховой компанией. И рекомендовал ФИО1 предоставить в АО СК «Альянс» необходимые документы.

Сведений об исполнении ответчиком указанных требований материалы дела не содержат.

Из ответа страховой компании следует, что ни Банк, ни наследники не воспользовались правом требования выплаты страхового возмещения.

Таким образом, кредитный договор продолжает действовать, и ответчик несет ответственность по выше указанному кредитному договору, заключенному при жизни Р. с Банком, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к ФИО1, составляет 287414,72руб., что превышает размер задолженности Р. перед Банком, которая составляет 92 331,14 руб., суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2969 руб.93 коп.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2868 руб.62 коп. подлежит возращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № *** от 29.05.2013 года по состоянию на 27.07.2018 года в размере 92 331 руб.14 коп., в том числе просроченный основной долг – 60 909 руб. коп., просроченные проценты – 31 421 руб.40 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 969 руб.93 коп.

Межрайонной инспекции ФНС № *** по Курской области произвести возврат ПАО Сбербанк излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 2868 руб.62 коп по платежному поручению № *** от 25.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.09.2018 года.

Председательствующий: