86RS0001-01-2025-003629-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., 

при секретаре Мукминовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2764/2025 по исковому заявлению отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре к Садово-огородническому некоммерческому товариществу «Иртыш» об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре обратилось в суд с иском к Садово-огородническому некоммерческому товариществу «Иртыш» об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований ссылается на сводное исполнительное производство № 58908/24/86021-СД от 30.06.2025, в состав которого входит 3 исполнительных производств на общую сумму задолженности 19 088 003, 35 руб., в отношении должника Садово-огородническое некоммерческое товарищество «Иртыш». Остаток суммы задолженности составляет 19 088 003, 35 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору имущественного характера составляет 1 336 160, 22 руб. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требования, указанные в исполнительном документе. Согласно выписке из ЕГРП ДНТ «Иртыш», имеет в собственности земельные участоки, расположенный по адресу: ХМАО-Югра АО, р-н Ханты-Мансийск, район 17-19 км а/д г. Ханты-Мансийск – Талинка, ДНТ «Иртыш», на который истец просит обратить взыскание:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились. Представитель истца, третье лицо извещены надлежащим образом.

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлялись судебные извещения по адресу регистрации, почтовые отправления не получает. По сведениям с сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату. 

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и району от 08.02.2016 г. в отношении Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Иртыш» возбуждено исполнительное производство № 58908/24/86021-ИП о взыскании с Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Иртыш» денежных средств в размере 8 274 242, 10 руб., взыскатель Департамент имущественных земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района. 

04.04.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 91359/24/86021-ИП о взыскании с Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Иртыш» денежных средств в размере 5 060 861, 72 руб., взыскатель Департамент имущественных земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района. 

09.10.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 275540/24/86021-ИП о взыскании с Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Иртыш» денежных средств в размере 5 752 899, 53 руб., взыскатель Департамент имущественных земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района. 

30.06.2025 г. исполнительные производства объединены в сводное производство № 58908/24/86021 – СД.

Общая сумма задолженности Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Иртыш» составила 19 088 003, 35 руб.

Согласно выписке из ЕГРН Садово-огородническое некоммерческое товарищество «Иртыш» является правообладателем земельных участков, расположенных по адресу: ХМАО-Югра АО, р-н Ханты-Мансийск, район 17-19 км а/д г. Ханты-Мансийск – Талинка, ДНТ «Иртыш».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2025 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Суд, руководствуясь положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность, не установлены.

Судом бесспорно установлено, что Садово-огородническое некоммерческое товарищество «Иртыш» длительное время не принимает мер к исполнению обязательств перед третьим лицом и погашению образовавшейся задолженности, что нарушает права взыскателя.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что обращение взыскания на имущество обеспечит баланс интересов взыскателей и должника.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре к Садово-огородническому некоммерческому товариществу «Иртыш» об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, расположенные по адресам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 08.09.2025 года. 

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина