Дело №33-740/2026 (№ 33-6628/2025)

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-897/2025

УИД 72RS0025-01-2024-012454-92)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

ФИО1,

судей:

при секретаре судебного заседания:

ФИО2, Малининой Л.Б.,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по исковому заявлению С.Н.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании решения незаконным, включении периодов отпуска по уходу за детьми, назначении пенсии

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.Н.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту ОСФР по Тюменской области), в котором просит:

- признать незаконным решение ОСФР по Тюменской области от 15.11.2023 года об отказе в назначении пенсии;

- включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за детьми с 06.08.1997г. по 05.08.2000г.; с 07.08.2006г. по 31.12.2007г.; с 01.01.2009г. по 05.06.2009г.; с 21.12.2011г. по 08.05.2012г.; с 09.05.2012г. по 20.08.2013г.;

- назначить досрочно страховую пенсию с 08.11.2023 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратилась в ОСФР по Тюменской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в чем по решению от 15.11.2023 года было отказано в связи с отсутствием необходимого для назначения страховой пенсии стажа, при этом было указано, что право на страховую пенсию по старости по указанному основанию возникнет у истца в 56 лет 08 месяцев. По подсчету ответчика стаж истца в МКС составил 9 лет 25 дней, а РСК -3 года 10 мес. 13 дней.

С чем истец не согласна, полагает, что при смешанной стаже (РКС+МКС) её стаж работы в РКС составляет 17 лет 6 мес. 17 дней, что является достаточным для назначение пенсии.

По решению Центрального районного суда города Тюмени от 10 февраля 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований С.Н.А. к ОСФР по Тюменской области.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного от 26 января 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с не рассмотрением требований истца в полном объеме и нахождением судьи, рассматривающей дело в отставке, что в соответствии ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции иск поддержала.

Представитель истца ответчика ФИО6 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила в иске отказать.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела, С.Н.А. 

<

.......> года рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 14.01.2000 г., 08.11.2023 г. обратилась к ОСФР по Тюменской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в чем по решению от 15.11.2023г. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, указано, что у истца имеется стаж работы в МКС по п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона 9 лет 5 мес. 25 дней, стаж РКС-3 года 10 мес. 13 дней. Стаж работы в РКС для права по п. 6 ч.1 ст. 32 Закона составляет 10 лет 11 мес. 24 дня. При этом в специальный трудовой стаж истца не включены периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми с 06.08.1997г. по 05.08.2000г.; с 07.08.2006г. по 31.12.2007г.; с 01.01.2009г. по 05.06.2009г.; с 21.12.2011г. по 08.05.2012г.; с 09.05.2012г. по 20.08.2013г. Право истца на назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникнет с 23.08.2028 г. в возрасте 56 лет 8 месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

По утверждению истца в неё имеется трое детей, в периоды 06.08.1997г. по 05.08.2000г.; с 07.08.2006г. по 31.12.2007г.; с 01.01.2009г. по 05.06.2009г.; с 21.12.2011г. по 08.05.2012г.; с 09.05.2012г. по 20.08.2013г. она находилась в отпусках по уходу за детьми, которые не зачтены ОСФР по ТО, в стаж по п. 2 ч.1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации № 400.

С.Н.А. имеет стаж работы в МКС по п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ 9 лет 5 мес. 25 дней, стаж РКС-3 года 10 мес. 13 дней. Стаж работы в РКС для права по п. 6 ч.1 ст. 32 Закона составляет 10 лет 11 мес. 24 дня.

Учитывая, что указанные периоды ухода за детьми имели место после 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), следовательно, они не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для назначения истцу пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, а следовательно отсутствуют основания для признания решения ОСФР по ТО от 15.11.2023 г. об отказе в назначении пенсии, незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 февраля 2025 года отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований С.Н.А. к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.03.2026 г