Дело № 2-1040/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Н.Ю. Вахониной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диалог» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору на долевое участие в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО «Диалог» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору на долевое участие в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что 21.11.2014г. между истцом и ООО «Диалог» был заключен договор №-СЩ/К-3 долевого участия в строительстве «Жилого комплекса по 

<

адрес> г.Хабаровска. 1 этап строительства на земельном участке по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес> с кадастровым номером 27:23:0011140:30, с возникновением по окончании строительства права собственности на объект недвижимости – однокомнатную квартиру общей площадью 54 кв.м., расположенную на 1 этаже 3-й блок секции по 2-му стояку. Цена договора составила 2106000 руб., которая оплачена истцом полностью в установленные сроки. В соответствии с п.3.1 договора был установлен срок передачи квартиры не позднее 01.06.2017г. До настоящего времени разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию не получено, акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан, квартира истцу не передана. Ссылаясь на ст.309, 314 ГК РФ, ст.4, 6, 10, 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», полагал, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку, которая за период с ДАТА по ДАТА (371 день) составляет 425727 руб. 90 коп. Также считал, что у него есть право требовать компенсацию морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ, который он оценивает в размере 100000 руб. ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки и морального вреда, которая согласно информации с официального интернет сайта ФГУП «Почта России» была получена ответчиком ДАТА, но оставлена без ответа и удовлетворения. В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагала, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Диалог» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 425727 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

06.07.2018г. ответчиком ООО «Диалог» был представлен отзыв на иск, в котором указано, что заявленная истцом неустойка в размере 425727 руб. 90 коп. несоразмерна последствия нарушенного обязательства и подлежит уменьшению по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. В материалах дела отсутствуют данные о том, что задержка передачи объекта долевого строительства повлекла для истца существенные негативные последствия, включая финансовые. Кроме того истцом неверно произведен расчет размера неустойки, поскольку согласно п.3.1 договора, срок передачи квартиры установлен не позднее ДАТА, следовательно, в силу ст.194 ГК РФ, начальной датой расчета неустойки является 02.06.2017г. В связи с чем размер неустойки согласно расчету ответчика составляет 424429 руб. 20 коп. Что касается заявленного истцом требования о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., то необходимо отметить, что п.2 ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В чем именно заключались нравственные и физические страдания истца не ясно. Таким образом, считали, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению. Относительно штрафа указали, что учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, продолжительность нарушения застройщиком обязательств по договору, степень вины ответчика, принимая во внимание компенсационных характер штрафа, ООО «Диалог» приходит к выводу о снижении штрафа. На основании изложенного, просили уменьшить заявленный истцом размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Диалог" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву на иск просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

21.11.2014г. между ООО «Диалог» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор №-СЩ/К-3 на долевое участие в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить (за счет собственных средств и/или с привлечение других лиц) здание – «Жилой комплекс по 

<

адрес>» в 

<

адрес> г.Хабаровска. 1 этап строительства» на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0011140:30, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность дольщику объект недвижимости – квартиру (точное описание и характеристики объекта недвижимости указаны в Приложениях №, 2 к настоящему Договору); а дольщик – внести все предусмотренные договором денежные средства, направляемые на строительство дома и принять указанный объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.1.1). 

Цена объекта недвижимости составляет 2106000 руб. При этом стоимость 1 кв.м. объекта недвижимости принимается равной 39 000 руб. (п.2.1). Дольщик обязуется оплатить цену участия в долевом строительстве, в срок до ДАТА включительно (п.2.2).

Застройщик обязан передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объект недвижимости, указанный в п.1.1 договора, в срок не позднее 01.06.2017г. (п.3.1).

Застройщик обязуется окончить строительство дома не позднее 30.11.2016г. (п.6.1.1). 

Построить дом в соответствии с договором, проектно-сметной и градостроительной документацией, и передать дольщику по акту приема-передачи объект недвижимости, указанный в п.1.1 договора (п.6.1.3).

Дольщик обязуется своевременно и в полном объеме уплатить цену участия в долевом строительстве, в соответствии с п.2.1 и п.2.2 настоящего договора (п.6.3.2).

В Приложении № к договору №-СЩ/К-3 от 21.11.2014г. указана характеристика квартиры дольщика: жилой дом – 3-х секционный, Блок-секция – 3, этаж – 1, стояк – 2, количество комнат – 1, общая площадь – 54,0 кв.м., а также перечень работ, выполняемых застройщиком.

Указанная сумма в полном объеме и своевременно оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА на сумму 2106000 руб., выпиской из лицевого счета за период с ДАТА по ДАТА., что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязан передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объект недвижимости, указанный в п.1.1 договора, в срок не позднее 01.06.2017г. Стороны согласовали, что возможно досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

ДАТА ФИО1 обратился с претензией в ООО «Диалог», в которой просит выплатить ему неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая на ДАТА (337 дня) составляет 491434 руб. 16 коп. Согласно информации с интернет сайта ФГУП «Почта России» претензия ответчиком получена ДАТА, однако до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. 

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ от ДАТАг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.6 комментируемого закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком в части срока передачи участнику долевого строительства объекта нашел свое подтверждение в судебном заседании, кроме того, не оспаривается ответчиком. Доказательств, подтверждающих, что срок исполнения Застройщиком обязательств, установленный договором, был изменен по соглашению сторон на более позднюю дату, в том числе с учетом п.3.3. Договора, ООО «Диалог», в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Из содержания договора долевого участия, заключенного ДАТА между сторонами, следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, а участники обязаны ее принять по акту приема-передачи квартиры, в срок не позднее 01.06.2017г.. При этом стороны согласовали, что возможно досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры и ее принятие (п.3.1).

Между тем, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. Ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи его участникам долевого строительства в сторону увеличения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок передачи объекта, установленный договором, не был изменен, а, следовательно, нарушен ответчиком. На основании изложенного, заявленное истцом требование об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДАТА N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

В соответствии со ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" на ответчика должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.

Неустойка истцом рассчитана за период с 01.06.2017г. по 07.06.2018г. за 371 день, в размере 425 727 руб. 90 коп., тогда как, (в силу ст.194 ГК РФ указывающей, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока), начальной датой расчета неустойки, по мнению суда, необходимо считать ДАТА по ДАТА (дата подачи иска в суд), всего 370 дней в размере 424429 руб. 20 коп.

Установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, суд, исходя из принципа соразмерности, учитывает обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, срок и последствия нарушения обязательства.

Суд находит данную сумму справедливой и соответствующей последствиям нарушения обязательств с учетом обстоятельств дела.

По смыслу закона применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, поскольку бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит не на истце, а на ответчике, нарушившем обязательство. 

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда России от ДАТАг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителей, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным определить его в размере 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ФЗ от ДАТА № в сумме 424 429 руб. 20 коп. и компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Претензия истца об уплате неустойки была принята ответчиком 11.05.2018г., оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы неустойки, что составляет 424 429 руб. 20 коп. х 50 % = 212214 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 666 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Диалог» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору на долевое участие в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диалог» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 424429 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 212214 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Диалог» в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 9 666 руб. 44 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2018 года.

Судья Т.В. Брязгунова