Судья Кирюхин Н.О. 

УИД: 70MS0058-01-2024-007275-36

Дело № 12-179/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Томск 17 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., 

с участием защитника Севостьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Севостьяновой Д.А., поданную в интересах ФИО1, ... на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 30 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 14 ноября 2024 года в 23 час. 03 мин., по адресу: 

<

...>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем «Chevrolet Cruze», г/н ..., с признаком опьянения (резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отсутствии уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Севостьянова Д.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на нормы законодательства, указала, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судом были допущены нарушения требований о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу, а также о непосредственности исследования доказательств.

В судебном защитник Севостьянова Д.А. доводы жалобы поддержала, уточнив, что в просительной части жалобы имеются описки, а именно то, что обжалуется именно постановление мирового судьи от 30.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 и должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 14 ноября 2024 года в 23 час. 03 мин., по адресу: 

<

...>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем «Chevrolet Cruze», г/н ..., с признаком опьянения (резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отсутствии уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 782804 от 14 ноября 2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 249447 от 14 ноября 2024 года; актом 70 АМ № 087511 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 ноября 2024 года с приложенным чеком о результате 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдохе и отметкой «не установлено состояние алкогольного опьянения»; протоколом 70 АА № 159282 от 14 ноября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно записал об этом; протоколом 70 ТО №124951 от 14 ноября 2024 года о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «Chevrolet Cruze», г/н ..., которым управлял ФИО1, передан уполномоченному лицу для помещения на спецстоянку; рапортом инспектора ДПС А.Ю. по обстоятельствам выявленного 14 ноября 2024 года водителя автомобиля ФИО1, с резким изменением окраски кожных покровов лица, то есть с признаком опьянения, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неустановления алкогольного опьянения и последующем его отказе от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также видеозаписями, где подробно запечатлены пояснения ФИО1 об управлении транспортным средством, подробные разъяснения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны инспектора ДПС и адресованное ФИО1, как водителю автомобиля, требование о необходимости пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ водителя ФИО1 от указанной процедуры и последующее составление в отношении него административного протокола.

Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Каких-либо нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяющих всесторонне, полно, объективно установить обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей допущено не было. 

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, указаны в соответствующих протоколах и не вызывают у суда сомнений. 

Все юридически значимые обстоятельства дела мировым судьей установлены, и получили надлежащую оценку. Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием для отмены постановления судьи, допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи. Иных доводов заявителя, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 30 января 2025 года, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности его совершившего. При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает и сторонами не представлено.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 30 января 2025 года не имеется, соответственно жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 30 января 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Севостьяновой Д.А. – без удовлетворения. 

Судья В.В. Жуков