Дело № 2а-4025/2021

УИД 16RS0042-03-2021-002418-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 7 июня 2021 года

г. Набережные Челны 28 мая 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, отделению судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в невынесении постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам с учетом предоставленных сведений о доходах, ненаправлении постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 26 февраля 2021 года по месту жительства, непредоставлении постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 26 февраля 2021 года в день личного приема, вынесении постановления от 28 февраля 2021 года о расчете задолженности по алиментам без учета представленных должником сведений о доходах, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 16 июля 2019 года в отношении него возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу ФИО6 Согласно постановлению о расчете задолженности от 22 января 2020 года задолженность по алиментам за период с 18 сентября 2018 года по 30 ноября 2019 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30 ноября 2019 года отсутствовала, указанное постановление было вынесено с учетом предоставленных деклараций о доходах за 2018-2019 годы.

18 февраля 2021 года ввиду отказа принимать декларацию о доходах на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, ФИО5 подал через канцелярию отдела копию декларации о своих доходах за 2020 год с ходатайством о предоставлении расчета задолженности с учетом предоставленных сведений о доходах.

04 марта 2021 года ФИО5 вручено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам за период с 01.09.2020 по 17.02.2021, которое произведено без учета сведений о доходах, а именно декларации о доходах за 2020 год. При этом, постановление по ранее поданному ходатайству от 18 февраля 2020 года ФИО5 вручено не было.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженные в непредоставлении постановления по ходатайству от 18 февраля 2020 года, вынесении постановления о расчете задолженности без учета сведений о доходах согласно декларации от 18 февраля 2020 года, являются незаконными, грубо нарушают права и интересы ФИО5

Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, в пункте 5.3 которых прямо указаны основания для применения при расчете задолженности по алиментам размера средней заработной платы в РФ: «В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагаем возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ».

В данном случае у судебного пристава-исполнителя, при наличии сведений о доходах ФИО5, не имелось оснований производить расчет задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в РФ. Приняв во внимание при расчете задолженности по алиментам размер средней заработной платы в РФ, судебный пристав-исполнитель нарушила требования ч.4 ст.113 СК РФ.

В вышеуказанных методических рекомендациях в пункте 6 разъяснено, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для незапрещенной законом экономической деятельностью, а так же право на труд.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 28 февраля 2021 года вручено административному истцу 04 марта 2021 года. 

На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которые выразились в вынесении постановления от 28 февраля 2021 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № ... от 16 июля 2019 года без учета предоставленных должником сведений о доходах, налоговой декларации за 2020 год, а также в непредоставлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ФИО5 от 18 февраля 2021 года. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и свобод.

Судом к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3

Впоследствии представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 требования административного иска уточнила, просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившиеся в отказе вынесения постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам с учетом предоставленных сведений о доходах ФИО5 согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год; в ненаправлении постановления от 26 февраля.2021 года по результатам рассмотрения ходатайства ФИО5 от 18 февраля 2021 года по месту жительства ФИО5, указанному в постановлении.

Просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившиеся в непредоставлении постановления от 26 февраля 2021 года по результатам рассмотрения ходатайства ФИО5 от 18 февраля 2021года в день личного приема 04 марта 2021 года; в вынесении постановления от 28 февраля 2021 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № ... от 16 июля 2019 года без учета предоставленных должником сведений о доходах ФИО5 согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, требования, заявленные 25 мая 2021 года, изложенные в письменном виде, поддержала, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске и уточнении к административному иску, на удовлетворении ранее заявленных административных исковых требований не настаивала. Дополнительно пояснила, что просит признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 28 февраля 2021 года о расчете задолженности по алиментам, кроме указанного в связи с тем, что согласно акту приема-передачи исполнительных производство настоящее исполнительное производство передано ей на исполнение 1 марта 2021 года. Указанное постановление вынесено ФИО3 неправомерною. Считает, что административный ответчик превысила свои полномочия. Судебные приставы -исполнители не выполняют свои обязанности, превышают свои полномочия, не вправе выносить постановления «задним» числом. Кроме того, судебные приставы-исполнители не правомочны определять, достаточна ли сумма дохода, отраженная в декларации о доходах, или нет. 

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 требования административного иска признали частично.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 заявленное к ней требование о признании незаконными действий, выразившихся в ненаправлении постановления от 26 февраля 2021 года по результатам рассмотрения ходатайства ФИО5 по его месту жительства, указанному в постановлении, признала. Пояснила, что указав в постановлении, кому и по какому адресу направляется постановление, ФИО5 оно было направлено только по адресу регистрации, при этом по указанному в постановлении адресу места жительства и адресу его представителя направлено не было. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 28 февраля 2021 года вынесено без учета предоставленной декларации о доходах, поскольку ранее вынесенными судебными актами указано, что сумма, заявленная в декларации о доходах, явно ниже величины прожиточного минимума для детей в Республике Татарстан. 

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 заявленное к ней требование о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении постановления от 26 февраля 2021 года по результатам рассмотрения ходатайства ФИО5 от 18 февраля 2021 года в день личного приема 4 марта 2021 года, признала. Дополнительно указала, что вынесла оспариваемое постановление от 28 февраля 2020 года в день личного приема ФИО5 4 марта 2021 года. При этом пояснила, что постановление о расчете задолженности вынесено без учета налоговой декларации за 2020 года, поскольку в декларации отражена сумма 5000 рублей в месяц от сдачи автомобиля в аренду, то есть в месяц в качестве алиментов на содержание ребенка приходилось бы всего 1 087 рублей 50 копеек, что явно ниже прожиточного минимума для детей, ссылаясь на Конвенцию о правах ребенка от 15 сентября 1990 года.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующий на основании доверенности, указал, что с требованиями административного иска не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск (л.д 57), просит отказать.

Представители административных ответчиков отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закон об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В соответствии со статьей 4 Закон об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве ОСП № 3 г. Набережные Челны на исполнении имеется исполнительное производство № ..., возбужденное на основании судебного приказа, предметом исполнения которого является - взыскание в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части от дохода должника.

18 февраля 2021 года ФИО5 судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО2 подано ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства № ... заверенной копии декларации о доходах физического лица за 2020 год и предоставления расчета задолженности по алиментам с учетом предоставленных сведений о доходах ФИО5 за 2020 год согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ).

26 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайство), которым ходатайство в части приобщения декларации к материалам исполнительного производства удовлетворено, в удовлетворении ходатайства о вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом предоставленных сведений о доходах ФИО5 за 2020 год согласно налоговой декларации по НДФЛ отказано. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 ФИО2 в постановлении прописано о его направлении ФИО6, ФИО5, ФИО1 с указанием их адресов. При этом местом направления постановления ФИО5 указано 2 адреса (адрес регистрации и адрес фактического проживания).

Вместе с тем, копия указанного постановления направлена ФИО5 по адресу: ... (адрес места регистрации должника), им не получена.

1 марта 2021 года исполнительное производство № ... передано от судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г. Набережные Челны ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО3

4 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 на личном приеме вручила должнику ФИО7 постановление о расчете задолженности по алиментам от 28 февраля 2020 года, рассчитанных без учета его дохода, отраженного в налоговой декларации за 2020 год (форма 3-НДФЛ).

В тот же день по ходатайству ФИО5 постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайство) от 26 февраля 2021 года не предоставлено. 

Разрешая административные исковые требования, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в том числе в пункте 1 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Заявляя требование о признании незаконными действий в ненаправлении постановления от 26 февраля 2021 года по результатам рассмотрения ходатайства ФИО5 от 18 февраля 2021 года по месту жительства, представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, указывает, что административный истец и его представитель уведомили судебного пристава-исполнителя о направлении корреспонденции по указанному исполнительному производству по месту жительства административного истца по адресу: ... также по месту нахождения представителя административного истца: ..., что не оспорено административными ответчиками, а также усматривается из постановления от 26 февраля 2021 года.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

На основании части 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Однако, в нарушение норм Закона судебным приставом-исполнителем копия постановления от 26 февраля 2021 года направлена только по одному адресу, указанному в постановлении, в связи с чем не получено административным истцом.

Таким образом, административные исковые требования в части признания незаконными действий, выразившихся в ненаправлении судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 ФИО2 постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 26 февраля 2021 года по месту жительства, должника указанному в постановлении удовлетворению не подлежит.

Кроме того, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непредоставлении постановления от 26 февраля 2021 года на личном приеме 4 марта 2021 года.

Как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, в день личного приема 4 марта 2021 года административного истцу выдано постановление о расчете задолженности по алиментам от 28 февраля 2021 года, постановление от 26 февраля 2021 года по ходатайству представителя истца не выдано.

В связи с тем, что данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании сама административный ответчик, требование административного истца в этой части также подлежит удовлетворению.

Административный истец обратился в суд с административным иском, также просит признать незаконными действия, выразившиеся в отказе вынесения постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам с учетом предоставленных сведений о доходах ФИО5 согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, в вынесении постановления о расчете задолженности от 28 февраля 2021 года без учета представленной декларации о доходах. 

Удовлетворяя административные исковые требования, суд полагает, что постановление от 28 февраля 2021 года о расчете задолженности по алиментам вынесено, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, незаконно. 

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

Статьей 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из объяснений представителя административного истца следует, что единственным доходом ФИО5 в период пандемии (распространения новой коронавирусной инфекции) является доход от сдачи транспортного средства в аренду, в то же время налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год административным истцом представлена в налоговый орган, принята 15 февраля 2021 года. Судебному приставу-исполнителю заявлено ходатайство о расчете задолженности по алиментам с учётом указанной декларации. Однако в нарушение указанных выше законоположений судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала ФИО5 в перерасчёте размера алиментов с учётом декларации о доходах. 

Из выше указанных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в условиях предоставления должником декларации о доходах должна был сделать перерасчёт задолженности по алиментам с учетом представленной должником декларации. 

Помимо того, как усматривается из оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 28 февраля 2021 года, оно вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2, а подписано судебным приставом-исполнителем ФИО3, что в силу действующего законодательства нельзя признать законным. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия подписания постановления судебным приставом-исполнителем ФИО3 за судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая вынесла указанное постановление. 

При этом согласно акту приема-передачи исполнительных производств настоящее исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО3 1 марта 2021 года, тогда как постановление о расчете задолженности по алиментам, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО3, вынесено 28 февраля 2021 года. 

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3, указанное постановление вынесено «задним» числом в день личного приема 4 марта 2021 года.

Иные доводы административных ответчиков в возражение на административное исковое заявление, а также доводы представителя заинтересованного лица судом проверены, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившихся в невынесении постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам с учетом предоставленных сведений о доходах, ненапрвлении постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 26 февраля 2021 года по месту жительства.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в непредоставлении постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 26 февраля 2021 года в день личного приема, вынесении постановления от 28 февраля 2021 года о расчете задолженности по алиментам без учета представленных должником сведений о доходах.

Обязать устранить допущенные нарушения, при расчете задолженности принять во внимание предоставленные сведения о доходах по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.

Решение12.06.2021