№ 1-201/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 22.08.2017 года

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

с участием государственного обвинителя Лесозаводского межрайонного прокурора Мартиросяна А.А.

адвоката Шевцовой А.А.

подсудимого ФИО1,

хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх 

ххххххх, гражданина РФ, военнообязанного, со средне- 

техническим образованием, хххххххх, не работающего, 

зарегистрированного в ххххххх 

ххххххх, ранее судимого: 

- 13.04.2012 Лесозаводским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 г. лишения свободы, ст.73 УК РФ условно на 2 г. Постановлением от 22.10.2013 продлен испытательный срок на 2 мес. 

- 01.10.2013 Мировым судьей судебного участка №45 судебного района г. Лесозаводска по ст. 119 ч.1 УК РФ, к 1 г. лишения свободы, ст.73 УК РФ условно на 1г., 20.03.2014 Мировым судьей судебного участка №45 г. Лесозаводска отменено условное осуждение по приговору от 01.10.2013, направлен в ИК.

- 19.03.2014 Лесозаводским районным судом Приморского края, по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, к 2 г. лишения свободы, ст.70 УК РФ, присоединен приговор от 13.04.2012, к 2 г. 2 мес. лишения свободы. 21.04.2015 Чугуевским районным судом Приморского края, ст.70 УК РФ, присоединен приговор от 01.10.2013, окончательно к отбытию 2 года 06 месяцев лишения свободы. Освобожден 16.08.2016 по отбытию наказания

- 07.06. 2017 г. Лесозаводским районным судом по п. «в» ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 2 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, подсудимый ФИО1, находясь во дворе ххххххх в ххххххх, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со двора вышеуказанного дома тайно похитил: две бухты стальной проволоки, диаметром 3 мм, весом 35 кг каждая, стоимостью по 2 700 рублей, на сумму 5 400 рублей; трубу из нержавеющей стали, диаметром 50мм, длиной 1,5 метра, стоимостью 1 500 рублей; трубу из нержавеющей стали длиной 2 метра, диаметром 20мм, стоимостью 1 600 рублей; трубу из черного металла, диаметром 15мм, длиной 2 метра, стоимостью 150 рублей; 4 уголка металлических на 70мм, по 1,5 метра каждый, стоимостью по 300 рублей, на сумму 1 200 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 850 руб. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником Шевцовой А.А.

Потерпевшая ФИО2 в зал суда не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В соответствии с заявлением от 24.07.2017 г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, участвовать в прениях не желает. Просит взыскать в ее пользу причиненный ей ущерб в размере 9 850 руб.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения, полное признание своей вины в суде, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, совершение им деяния, относящееся к категории средней тяжести, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным определить ему наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На предварительном следствии потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба в размере 9 850 руб.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений в силу ст. 56 ГПК РФ.

Для удовлетворения исковых требований истец обязан доказать четыре составляющие правового состава убытков: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков. Ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков. 

В зале суда достоверно установлен факт причинения убытков потерпевшей ФИО2, преступной деятельностью подсудимого в размере 9 850 руб. Сумма причиненного вреда подтверждена справкой о стоимости похищенного имущества и показаниями потерпевшей, с которыми согласился ФИО1 В связи с чем, исковое заявление потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному этим органом графику.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 9 850 руб.

Приговор Лесозаводского районного суда от 07.06 2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Г.Н. Вечерская