Дело № 2-2068/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «Возрождение», САО «ВСК» о взыскании денежных средств за подключение к программе страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Возрождение», САО «ВСК» о взыскании денежных средств за подключение к программе страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав, что 4 мая 2018 г. между ФИО1 и Банком «Возрождение» (ПАО) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1 322 500 руб., под 15.90 % годовых. При заключении кредитного договора истца под условием неодобрения кредита вынудили заключить договор личного страхование путем присоединения к договору коллективного страхования с ЗАО «МАКС», заключенного между банком и страховой компанией. Истца не уведомили, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита. Плата за участие в программе страхования в сумме 122 199 руб. состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации. Указанная сумма была списана со счета истца. При этом процентная ставка по кредиту снизилась до 13, 90 % в соответствии с пунктом 4 кредитного договора. При заключении кредитного договора истец была присоединена банком к программе коллективного страхования заемщиков и включена в реестр заемщиков банка, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключала. При этом ответчик выступал в правоотношениях с истцом одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к программе страхования. Таким образом, ответчик действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования, в соответствии с которым истец подключена к Программе страхования. 11 мая 2018 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от участия в Программе коллективного страхования. Далее 17 сентября 2018 г. истцом направлено заявление в адрес ответчика с требованием предоставления информации о дате передачи страховой компании вышеуказанного заявления. 27 сентября истцом получен ответ от ответчика, в котором указано, что заявление о расторжении договора страхования в ЗАО «МАКС» не направлялось, возможность возврата страховой премии не предусмотрена. Учитывая то, что Истец отказался от страхования в пределах срока, установленного пунктом 1 Указания Банка России, то есть в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за включение в число участников Программы страхования в размере 122 199 руб. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчиком передан истцу чек об оплате договора страхования с САО «ВСК» по системе «Без Хлопот». Никаких документов, договора на руки истцу ответчиком не передавалось. Как истец выяснила позже, из переписки с консультантом на официальном сайте САО «ВСК», 4 мая 2018 г. между САО «ВСК» и истцом заключен договор страхования №. Согласно условиям Договора размер страховой премии составил 1 500 руб. Указанная сумма была уплачена в полном объеме, что подтверждается, чеком об оплате № Док: № от 4 мая 2018 г. 04 мая 2018 г. истцом подано заявление о возврате страховой премии, однако в нарушение пунктов 9.2, 9.3 Правил страхования возврат вышеуказанной суммы был произведен не в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования, а только 10 июля 2018 г., после направления истцом жалобы в Центральный банк Российской Федерации. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства за включение в число участников программы страхования в размере 122 199 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 2 205 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика Банка «Возрождение» (ПАО) в судебное заседание явился, иск не признал, в случае удовлетворения иска просил об уменьшении размера штрафа и компенсации морального вреда.

Ответчик САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска к данному ответчику отказать, в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо ЗАО «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У «О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2017 N 48112) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2018 г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 322 500 руб. сроком на 84 месяца и уплатой 15,90 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора на основании заявления ФИО1 от 4 мая 2018 г. и в соответствии с пунктом 15 кредитного договора истец включена Банком «Возрождение» (ПАО) в программу коллективного страхования ЗАО «МАКС» на основании Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней № 44.4.

Страховая премия по данному договору составила 24 439 руб. 80 коп.

Комиссия банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанной с распространением на него условий договора коллективного страхования составила 97 759 руб. 20 коп.

11 мая 2018 г. ФИО1 подала в Банк «Возрождение» (ПАО) заявление об отказе от участия в программе добровольного коллективного страхования ЗАО «МАКС».

Банк «Возрождение» (ПАО) отказал ФИО1 в возвращении уплаченной за подключение к договору коллективного страхования суммы.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о взыскании с Банка «Возрождение» (ПАО) в пользу ФИО1 комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанной с распространением на него условий договора коллективного страхования в размере 97 759 руб. 20 коп., поскольку данная комиссия удержана в связи с заключением договора страхования, от участия в котором истец своевременно, в пределах предусмотренного Указанием Банка России от 21.08.2017 N 4500-У 14-дневного срока, отказалась.

При этом суд учитывает, что в период с 4 мая 2018 г. по 11 мая 2018 г. отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая.

Довод представителя Банка «Возрождение» (ПАО) о том, что банк вправе получить комиссию за подключение к программе страхования и данная комиссия не подлежит возврату, поскольку услуга фактически оказана, банком понесены издержки по оказанию данной услуги, является несостоятельным, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования, не представлено, в связи с чем оснований для удержания указанной комиссии не имеется. Тарифы банка сами по себе таким доказательством не является.

Представителем Банка «Возрождение» (ПАО) представлено платежное поручение от 27 июня 2018 г. № 1124, согласно которому страховая премия по договору страхования, заключенному между ФИО1 и ЗАО «МАКС», перечислена ЗАО «МАКС», в связи с чем надлежащим ответчиком по требованию о взыскании страховой премии по данному договору является страховая компания, а не банк.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик Банк «Возрождение» (ПАО) нарушил права истца на получение стоимости услуги, от которой истец отказалась, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности получения данной суммы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, размер невозвращенной комиссии, степень вины ответчика в нарушении прав истца, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Банка «Возрождение» (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку истец обращалась к ответчику с требованием о выплате спорной суммы в добровольном порядке, однако ответчик данное требование истца не удовлетворил, постольку с указанного ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 53 879 руб. 65 коп. (97 759 руб. 29 коп. + 10 000 руб.) х 50 %).

Учитывая правовую природу штрафа, отсутствие доказательств того, что в связи с невыплатой ответчиком в добровольном порядке комиссии истец понесла действительные убытки либо претерпела иные существенные негативные последствия, суд полагает возможным по мотивированному ходатайству представителя ответчика Банка «Возрождение» (ПАО) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 30 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указала истец ФИО1, подтверждается материалами дела и не оспаривается третьим лицом САО «ВСК», 4 мая 2018 г. между истцом и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования, от участия в котором истец отказалась, подав 4 мая 2018 г. заявление в САО «ВСК» с просьбой вернуть страховую премию.

Страховая премия по договору составила 1 500 руб.

Из ответа Банка России от 29 августа 2018 г. о рассмотрении обращения ФИО1 в отношении САО «ВСК» следует, что пунктом 9.4 Правил страхования установлено, что возврат страхователю причитающейся согласно пунктам 9.2, 9.3 Правил страхования суммы страховой премии или ее части (в частности, при отказе от договора страхования в течение 14 дней с даты его заключения) производится в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования.

Таким образом, страховая премия в размере 1 500 руб. подлежала возвращению истцу в срок по 21 мая 2018 г., однако, как указывает истец и не оспаривается САО «ВСК», возвращена 10 июля 2018 г.

Заявленному истцом периоду просрочки с 22 мая 2018 г. по 9 июля 2018 г. соответствует неустойка в размере 2 205 руб., которая в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может быть больше стоимости самой услуги, то есть 1 500 руб.

Учитывая правовую природу неустойки, отсутствие доказательств того, что в связи с просрочкой ответчиком возврата страховой премии истец понесла действительные убытки либо претерпела иные существенные негативные последствия, суд полагает возможным по мотивированному ходатайству представителя ответчика САО «ВСК» на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 500 руб.

Кроме того, в связи с нарушением прав истца на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом цены услуги, периода просрочки, степени нарушения права истца, вины ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости в размере 500 руб.

Истцом не представлено доказательств того, что она обращалась в САО «ВСК» в досудебном порядке с претензией о выплате в добровольном порядке неустойки за просрочку возврата страховой премии, в связи с чем оснований для взыскания с данного ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

С учетом размера и характера удовлетворенных требований и на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Банка «Возрождение» (ПАО) в размере 3 432 руб. 78 коп., с ответчика САО «ВСК» в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк «Возрождение», САО «ВСК» о взыскании денежных средств за подключение к программе страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «Возрождение» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 97 759 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего взыскать 137 759 руб. 20 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Банк «Возрождение» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 22 мая 2019 г. по 9 июля 2019 г. в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего взыскать 1 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ПАО Банк «Возрождение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 432 руб. 78 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме 

решение принято 20 сентября 2019 г.