УИД 02MS0015-01-2023-000336-81 Дело № 12-12/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Чорина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении №5-136/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 28 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ему на праве собственности, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь водителем транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ему на праве собственности, по 

<

адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, указывая, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении него не составлялся, при ознакомлении с материалами дела, данного протокола в материалах дела не было, ни в одном протоколе не имеется записи о том, что велась видеозапись, процессуальные действия проводились в присутствии одного понятого. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай отменить.

В судебном заседании лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району ФИО2 пояснил, что на место совершения правонарушения он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району ФИО3 приехали после сообщения сотрудника НОН, права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись, о том, что ведется видеозапись при совершении процессуальных действий, ФИО1 также сообщалось. Какого-либо давления на ФИО1 ни ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району ФИО2, ни иными сотрудниками полиции не оказывалось. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району ФИО2, судья приходит к следующему. 

Диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья указал на то, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с ВУ на имя ФИО1; списком правонарушений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства; записями видео-диска.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции не усмотрел оснований сомневаться в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С данными выводами мирового судьи судебного участка Чемальского района суд апелляционной инстанции соглашается, считает данные выводы обоснованными и правомерными. 

Доводы ФИО1, указанные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении него не составлялся, при ознакомлении с материалами дела, данного протокола в материалах дела не было, ни в одном протоколе не имеется записи о том, что велась видеозапись, опровергается материалами дела об административном правонарушении, видео-записью (л.д. 8).

Довод ФИО1 о том, что при совершении процессуальных действий присутствовал один понятой основывается не неправильном толковании норм права. 

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалами дела подтверждается, что все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование были осуществлены с применением видеозаписи, о чём сделана соответствующая отметка должностным лицом на вышеуказанных процессуальных документах.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следовательно, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 30 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении №5-136/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 г.