К уголовному делу № г.

Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи 

<

адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Шацковского В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов № 

<

адрес> Напсовой А.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил неумышленное преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, изначально создав аварийно-общественную опасность для иных участников дорожного движения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденной Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», будучи без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, нарушив требования п.2.1.1 указанных Правил, согласно которого «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», не имея детских удерживающих либо иных устройств, обеспечивающих безопасность перевозки детей, а также будучи не пристегнутым ремнями безопасности вместе со своими пассажирами, нарушив тем самым требования п.22.9 указанных Правил, согласно которому «Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учётом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-ти летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сидении легкового автомобиля, только с использованием детских удерживающих устройств», нарушив требования п.2.1.2 указанных Правил, согласно которых «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», стал управлять технически исправным личным транспортным средством 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак № Далее он, в указанное время, двигаясь со скоростью около 160 км\ч изначально на восточной полосе по проезжей части в северном направлении по автомобильной дороге 

<

адрес>, имеющей по одной полосе в каждом из направлений, проигнорировав возможность наступления аварийной ситуации, не обеспечив должным образом возможность постоянного контроля за направлением выбранного им движения, с учетом выбранной скорости, не убедившись в безопасности своих дальнейших намерений, нарушил требования п.10.1 указанных Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и требования п.10.3 указанных Правил, согласно которого «Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч». Затем он, в нарушении требований п.1.5 указанных Правил, согласно которых «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявил изначально преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением, выехал на встречную - западную полосу движения, нарушив тем самым требования п.9.7 указанных Правил, согласно которых «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам» и требования Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, а именно п.1.1* «Горизонтальная разметка», которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которых въезд запрещен», после чего допустил съезд с проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> на 06 км. + 800 метров с последующим наездом на препятствие стелу 

<

адрес>», расположенную на гравийной обочине в 4 метрах 90 см. от восточного края проезжей части. В результате произошедшего по неосторожности дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма), вдавленный перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести; перелом правой скуловой кости, правой верхнечелюстной пазухи и костей носа; скальпированная рана левой теменной области, обширная ушиблено-резанная рана правой половины лица; оскольчатый прелом нижней трети левого плеча со смещением; посттравматическая неполная проходимость правого слёзно-носового канала; травматический шок, повлекшие за собой причинения тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. 

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2-Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В ходе его уведомления об окончании следственных действий, а так же, в случае ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, в присутствии своего законного представителя и педагога, не возражал против этого. В связи с чем, суд, по согласию участников процесса принял решение о рассмотрении уголовного дела без участия несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2-Р.А. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, материальных и моральных претензий к подсудимому не имела и просила не лишать его свободы. 

Защитник Напсова А.Р. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель Шацковский В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил 

<

данные изъяты> преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1 не имеет судимости, по месту жительства и работы характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога 

<

данные изъяты> 

Суд, в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Так в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством смягчающим наказание. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Однако ФИО1 органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования настоящего преступления не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам. 

Суд, признает и учитывает обстоятельством смягчающее наказание ФИО1 наличие у него двух малолетних детей, предусмотренное п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его 

<

данные изъяты> с места жительства и работы, 

<

данные изъяты>, а так же наличие у подсудимого травмы позвоночника и перелома пяточной кости.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, находит, что исправление ФИО1 не возможно без временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами и на основании требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством необходимо исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания и этот срок исчислять с момента его отбытия. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

В связи с тем, что ФИО1 настоящее преступление совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого малолетнему потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, а так же, ввиду состояния здоровья самого подсудимого (травма позвоночника и перелом пяточной кости), суд считает, нецелесообразным ему заменять назначенное наказание в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы принудительными работами. 

В соответствии с п. « а » ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного ФИО1, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд, 

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 3 (три) года, с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления настоящего приговора в законную силу, обязать ФИО1, следовать к месту отбытия наказания самостоятельно по получению предписания управления федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, но за счёт государства. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием управления федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, из расчета одного дня следования за день лишения свободы. 

Копию настоящего постановления направить начальнику управления федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> №. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- паспорт транспортного средства № свидетельство о регистрации транспортного средства № №, переданные подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия, после вступления приговора в законную силу оставить во владении и пользовании подсудимого ФИО1 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> - № гос. номер № регион, находящийся на штрафной стоянке ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать супруге подсудимого ФИО4. 

- медицинские карты стационарных больных ГБУЗ 

<

адрес> клиническая больница» на имя ФИО1, ФИО5 и ФИО2-Г. ФИО5, находящихся на хранении в архиве ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес>», после вступления приговора в законную силу, оставить на хранении в архиве ГБУЗ 

<

адрес> 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов