Дело № 2-2608/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/2021 по иску ФИО1 к ООО «Ростов-Девелопмент» об обязании произвести перерасчет суммы налога на доходы физического лица и предоставить в налоговый орган скорректированную справку о доходах,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ростов-Девелопмент» об обязании произвести перерасчет суммы налога на доходы физического лица и предоставить в налоговый орган скорректированную справку о доходах, ссылаясь на то, что 26 декабря 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно пункту 1.1 которого объектом строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 25, расположенная на 3 этаже 1 подъезда здания в многоэтажном жилом доме литер 10 со встроенными помещениями, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ответчик передал истцу квартиру 29 декабря 2017 г.

В процессе эксплуатации помещения были выявлены множественные недостатки.

29 ноября 2019 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, по которому ответчик возмещает ей убытки в виде расходов на устранение недостатков по договору долевого участия № № в сумме 80000 рублей, что подтверждается соглашением.

Указанная сумма выплачена ответчиком 03 декабря 2019 г., что подтверждается выпиской по счету.

В начале октября 2020 года истец обнаружила, что ответчик, как налоговый агент, подал в налоговый орган сведения о получении истцом дохода в размере 80000 рублей, что подтверждается справкой о доходах и суммах налогах физического лица от 07 февраля 2020 г.

Между тем, налоговый агент не учел, что выплата денежных средств в счет возмещения убытков (возмещения расходов на устранение недостатков) не является доходом, так как не создает для истца прибыли, а является компенсацией.

Таким образом, по мнению истца, обязанность по выплате НДФЛ у нее отсутствует.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет суммы налога на доходы физических лиц за 2019 год, исчислив ее только с облагаемой НДФЛ части и предоставить истцу и в УФНС скорректированную справку о доходах за 2019 год, в которой сумма дохода, подлежащего налогообложению, будет указана в размере 0 рублей.

Кроме того, истцом подано заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, почтовых расходов в размере 60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно представленным возражениям ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2016 г. между ООО «Ростов-Девелопмент» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно пункту 1.1 которого объектом строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 25, расположенная на 3 этаже 1 подъезда здания в многоэтажном жилом доме литер 10 со встроенными помещениями, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было получено ответчиком 05 декабря 2017 г.

29 декабря 2017 г. стороны в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от 26 декабря 2016 г. произвели прием-передачу вышеуказанной квартиры.

На основании претензии ФИО1 от 14 октября 2019 г. и акта осмотра от 31 октября 2109 г. по договору участия в долевом строительстве № от 26 декабря 2016 г. на объекте долевого строительства выявлены недостатки и дефекты строительно-монтажных работ.

В связи с указанными обстоятельствами 29 ноября 2019 г. между ООО «Ростов-Девелопмент» и ФИО1 заключено соглашение о внесудебном урегулировании спора, из пункта 1 которого следует, что в соответствии с претензиями дольщика от 14 октября 2019 г. и акта осмотра от 31 октября 2019 г. по договору долевого участия в строительстве жилого дома № № от 26 декабря 2016 г. на объекте долевого строительства выявлены недостатки и дефекты строительно-монтажных работ. Претензии участника долевого строительства по качеству и техническому состоянию жилого помещения в претензии и акте.

На основании пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик возмещает дольщику расходы на устранение недостатков по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 26 декабря 2016 г., отраженных в претензии ФИО1 и акте осмотра от 31 октября 2019 г. в сумме 80000 рублей (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения денежная компенсация расходов на устранение недостатков в квартире в размере 80000 рублей определена дольщиком самостоятельно. Указанная сумма включает все убытки ФИО1, связанные с выявленными в претензии от 14 октября 2019 г., а также акте осмотра от 31 октября 2019 г. недостатками и дефектами жилого помещения.

Денежные средства в размере 80000 рублей выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом также установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Ростов-Девелопмент» оформлена справка по форме 2-НДФЛ о получении истцом дохода с включением в нее выплаченных истцу денежных средств в размере 80000 рублей и исчисленной суммы налога в размере 10400 рублей.

Исходя из пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Суммы упущенной выгоды (если таковые были выплачены) подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, поскольку являются доходом налогоплательщика.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, суммы расходов на устранение недостатков строительства относятся к возмещаемому реальному ущербу, причиненному налогоплательщику застройщиком многоквартирного дома.

Возмещение такого реального ущерба не образует экономическую выгоду налогоплательщика и, соответственно, не является его доходом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что произведенная ответчиком выплата в размере 80000 рублей является компенсацией расходов на устранение недостатков по договору долевого участия в строительстве жилого дома, в связи с чем не относится к налогооблагаемому доходу. 

Включение ответчиком в облагаемый налогом доход указанной суммы является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет суммы налога на доходы физических лиц за 2019 год, исключив сумму дохода, подлежащего налогообложению в размере 80000 рублей, с ФИО1, а также предоставить в налоговый орган и истцу уточненную справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 17000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Ростов-Девелопмент» произвести перерасчет суммы налога на доходы физических лиц за 2019 год, исключив сумму дохода, подлежащего налогообложению в размере 80000 рублей, с ФИО1.

Обязать ООО «Ростов-Девелопмент» предоставить в налоговый орган, ФИО1 уточненную справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год.

Взыскать с ООО «Ростов-Девелопмент» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 114 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 июля 2021 г.