Дело № 2а-2869/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 ФИО4 об оспаривании бездействия,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 ФИО4 об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

22.05.2017 года ею было направлено в ОСП по взысканию штрафов по г. Пермь № 2 заявление с просьбой направить ей постановление о возбуждении исполнительного производства, о возврате денежных средств. Заявление ответчиком получено. В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ обязан в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления направить постановление об отказе в удовлетворении полностью или частично либо от отказе в удовлетворении заявлении. На сегодняшний день ответ на свое заявление не получила, тем самым нарушены ее имущественные права.

Просит суд признать бездействие СПИ ФИО3. По не направлению ей ответа на ее заявление от 22.05.2017 года в установленный законом срок незаконным, также просит признать незаконным бездействия старшего СПИ ФИО4 по не контролированию работы СПИ ФИО3 по данному исполнительному производству, возложить обязанность на СПИ ФИО3 направить ей ответ на заявление от 22.05.2017 года.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно телефонограмме, указала, что на заявленных требованиях настаивает, поскольку ответа на свое обращение не получила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП взысканию штрафов по г. Перми № 2 краю ФИО3, старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного задания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю пояснила, что с иском не согласны, 22.05.2017 года от ФИО6 поступало заявление, 06.06.2017 года заявителю был дан ответ, который был выслан по указанному в заявлении адресу 08.06.2017 года.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено следующее.

23.05.2017 года ФИО6 по почте было направлено заявление в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2, адресованное на имя СПИ ФИО3, в котором было указано о списании с ее банковского счета денежных средств, о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства ею получено не было, также просила вернуть ей на ее расчетный счет излишне взысканные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Указанное заявление было получено ОСП по взысканию штрафов по г. Пермь № 2 25.05.2017 года, что подтверждено представленным истцом почтовым уведомлением, а также самим заявлением, представленным в судебное заседание, на котором имеется входящий штамп с датой поступления 25.05.2017 года.

В соответствии с ч. 1, 1.1. ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2, 3, 5 ст. 64.1 вышеуказанного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что 05.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 было рассмотрено заявление ФИО6 

По результатам его рассмотрения было вынесено постановление от 05.06.2017 года об удовлетворении заявления в части: вернуть исполнительский сбор. 

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО6, 08.06.2017 года по адресу: 

<

адрес>, указанному в заявлении ею в заявлении.

Тот факт, что постановление об удовлетворении заявления ФИО6 в части, направлено в ее адрес 08.06.2017 года, подтвержден реестром отправки исходящей корреспонденции.

Таким образом, судом установлено, что заявление ФИО6 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в сроки установленные законодательством. 

На основании ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу п. 1 ст. 4 КАС РФ право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов гарантируется каждому заинтересованному лицу, в том числе в случае, если созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что ответ заявителю ФИО6 был дан не в сроки установленные законодательством либо вообще не дан (в течение 10 дней).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Суд считает, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным и возложения обязанности устранить нарушение прав административного истца не имеется, так как совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует. 

На основании ст. 10 Федерального Закона «О судебных приставах» Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы

судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;… осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по взысканию штрафов № 2 ФИО5 не имеется, поскольку как указано судом выше, ответ заявителю ФИО6 был дан своевременно, соответственно со стороны старшего судебного пристава был осуществлен надлежащий контроль за работой своих подчиненных, нарушений прав истца не допущено. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ФИО6 требований следует отказать.

Каких-либо иных требований не заявлено, других доказательств не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 ФИО4 об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: