Дело №1-168/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тамбова 14 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Карелина Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Вислобоковой Е.В., представившей удостоверение *** и ордер №*** от ***, 

при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В., 

а также потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** около 14 часов 42 минут ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Бегемот» по адресу: ***, свободным доступом, с прилавка, тайно похитил одну бутылку алкогольной продукции марки «ФИО2 Лэйбл» объемом 0,7 литра стоимостью 9868 рублей 08 копеек и одну бутылку алкогольной продукции «Баллантайс Файнест» объемом 0,7 литра стоимостью 967 рублей 04 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

*** около 15 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Бегемот» по адресу: ***, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно с прилавка похитил одну бутылку алкогольной продукции марки «Хеннесси ХО» объемом 0,7 литра стоимостью 12710 рублей 72 копейки и одну бутылку алкогольной продукции марки «Хеннесси ХО» объемом 0,35 литра стоимостью 6199 рублей 08 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным покинул помещение магазина «Бегемот» и направился в сторону ***. В это же время продавец магазина «Бегемот» ФИО45 заметив преступные действия ФИО1 при помощи камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина, с целью задержания последнего и возврата похищенного, вышел из данного магазина и бегом догнал ФИО1 у ***, схватив его за руку, высказав в его адрес требование о возврате похищенного. Затем ФИО1, с целью удержания похищенного у себя, осознавая открытый характер своих преступных действий, умышленно нанес несколько ударов руками и ногами в область лица и тела ФИО10, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, верхних конечностях, ссадины на лице.

Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен продавцом магазина ФИО10 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, а именно в части кражи из магазина «Бегемот» алкоголя - одной бутылки «ФИО3 Блю Лейбл», одной бутылки «Баллантайс Файнест» и двух бутылок «Хеннесси ХО» и показал, что *** он со своими знакомыми ФИО20 Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО21, выпивали спиртное в районе ***. Когда спиртное кончилось, он решил пойти в магазин, чтобы украсть алкогольную продукцию. Пришел в магазин, там была только одна продавщица, которая сидела на кассе, посмотрел на стеллажи, выбрал алкоголь, хотел взять побольше, но когда взял две бутылки, понял, что не сможет без привлечения внимания взять ещё. Взял две бутылки, из магазина выходил беспрепятственно, выйдя, пошел к ребятам. После того как они все распили, сразу пошел обратно в магазин. Ребятам откуда алкоголь, не говорил. Когда второй раз зашел в магазин, там была также одна продавщица, которая сидела на кассе, больше никого, в том числе и охраны не было. Взял ещё две бутылки алкоголя, спрятал в шорты, под кофту и беспрепятственно вышел из магазина. 

Выйдя из магазина, прошел значительное количество метров, дойдя до перекрестка *** и ***, перешел дорогу, в этот момент его за руку схватил неизвестный ему мужчина и ничего не говоря потащил на лестницу неподалеку. Кричал ли что-либо этот мужчина, он не слышал. Мужчина был одет в красную майку, синие спортивные штаны и синие кроссовки, ни бейджика, ни опознавательных знаков сотрудника магазина «Бегемот» у него не было. Он не понимал намерений мужчины, с магазином «Бегемот» он его не ассоциировал. 

Понимая, что со стороны мужчины идут агрессивные действия, он выкинул бутылки, начал оборонятся, у них началась драка. В драке больше никто не участвовал. После этого он убежал, кричал ли ему что-либо мужчина вслед, не знает. 

Затем домой приехали сотрудники полиции, избили и забрали всех в ФИО22 отдел, где продолжали наносить телесные повреждения. Ему вызвали скорую, хотели госпитализировать, но сотрудники дали ему понять, что не стоит куда-либо ехать. Перед тем, как поехать на ИВС, оперативники ему сказали написать явки с повинной, он, находясь в шоковом состоянии, под диктовку написал две явки с повинной, в которых сознался в хищении алкогольной продукции. Явку с повинной по факту первой кражи подтверждает, вторую явку с повинной подтверждает только в части кражи алкоголя. В ФИО23 РОВД он давал показания, в присутствии адвоката ФИО24, также была проведена очная ставка, в ходе которой он задавал вопросы, которые не записаны, он не обратил на это внимание, так как хотел поскорее уйти домой, так как узнал, что его девушка беременна. 

Кроме того пояснил, что в момент совершения краж был выпивши, но указанное состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений. 

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого ***, следует, что около 14 часов 42 минут *** он зашел в магазин «Бегемот», направился в отдел с алкоголем. Из алкоголя выбрал и взял бутылки «ФИО2 Лейбл» и «Баллантайс файнест», объемом 0,7 литра. Далее осмотрелся по периметру магазина, чтобы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает, при этом две бутылки спиртного были уже у него в руках, он решил их спрятать, чтобы незаметно пронести данные бутылки через кассу, не оплатив. Спрятал 2 бутылки к себе в джинсовые шорты и быстрым шагом направился в сторону выхода, пройдя через кассы, не встретил никакого препятствия ни с чьей стороны. Когда вышел из магазина, то направился к своим знакомым, откуда ушел ранее. Придя к ним, достал украденный алкоголь и предложил его распить, откуда спиртное никто из них не спросил, а он им про кражу из магазина «Бегемот» рассказывать не стал. Распили алкоголь, ему показалось, что нужно еще украсть спиртное. Для этой цели он спросил у ФИО25 его кофту, которая была коричневого цвета. Зачем, не сказал, а ФИО26 не спросил. Когда одел кофту ФИО27, то сказал ему и ФИО28 с Свидетель №2, что ненадолго их покинет, но скоро снова к ним присоединится. Далее направился в магазин «Бегемот», куда пришел около 15 ч. 50 мин. ***. Когда зашел в магазин, то сразу же направился к отделу со спиртным, как и в первый раз, подойдя к полкам с алкогольной продукцией, стал выбирать, что украсть, выбрал бутылки марки «Хеннесси» объемом 0,7 литра и 0,35 литра, после чего держа в руках бутылки с алкоголем, осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего спрятал данные бутылки в свои джинсовые шорты. После совершения хищения направился в сторону выхода, не встретив никакого препятствия на кассе и выходе из магазина, вышел на ***. Перешел через перекресток улиц *** *** в сторону ***. В какой-то момент его догнал неизвестный молодой примерно у магазина женского белья, расположенного на *** и схватил его за руку и кофту, спросил оплатил ли он товар, ответил, что нет, в какой-то момент он понял, что ему просто так с алкоголем уйти не получиться, тогда он решил ударить мужчину, что в последствии и сделал, куда именно бил, не помнит, был ли кто еще рядом и бил ли кто неизвестного мужчину вместе с ним не помнит, так как был сильно пьян. В процессе всего этого он вытащил из своих шорт похищенные бутылки, которые выкинул в низкорастующие деревья, находящиеся рядом с вышеуказанным магазином. Далее быстро убежал к Свидетель №1, который живет по адресу: ***. Кто бежал с ним в данный адрес, не помнит, через какое-то время все вчетвером оказались в данной квартире. Спустя некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции и всех доставили в отдел полиции ***, где в последующем он сознался в совершении им преступления, а именно в хищении алкогольной продукции из магазина «Бегемот», расположенного по адресу: ***. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также в ходе допроса следователь предъявил ему бумажный конверт, опечатанный оттиском печати *** с подписью, с компакт диском. На диске видно, как мужчина в белой кофте, светлых джинсовых шортах, белой кепке и белых кроссовках совершает хищение алкоголя и в последующем прячет похищенный алкоголь в джинсовые шорты. На данном видео он узнал себя и пояснил, что он похищает алкоголь из магазина «Бегемот» по адресу: ***. (т.***, л.д.***

Аналогичные показания, которые также были оглашены в судебном заседании, ФИО1 дал в ходе допроса в качестве обвиняемого *** (т.***, л.д.***).

В ходе допроса в качестве обвиняемого *** факт хищения алкогольной продукции из магазина «Бегемот», расположенного по адресу: ***, не отрицал (т.***, л.д. ***).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в ходе допроса *** и оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее данные показания он поддерживает частично, желает сообщить, что ***, когда он с указанными ранее знакомыми распивали спиртное на *** и у них закончилась водка, он решил, отправиться в магазин «Бегемот», расположенный на ***, для того, чтобы украсть четыре бутылки алкоголя. Однако, когда пришел в магазин «Бегемот» и взял с прилавка 2 бутылки алкоголя, которые спрятал к себе в шорты, то понял, что похитить еще 2 бутылки алкоголя, не привлекая к себе внимания, за один раз не сможет. Решил похитить еще 2 бутылки алкоголя позже. Затем, когда они выпили с ФИО29 Свидетель №1 и Свидетель №2 2 бутылки алкоголя, он вновь вернулся в «Бегемот» и украл еще 2 бутылки по той же схеме. Пояснил, что на *** *** неожиданно схватил за руку неизвестный гражданин, который был одет в красную майку, синие спортивные штаны и синие спортивные кроссовки. Никаких знаков, значков, бейджиков, нашивок, которые бы указывали, что он работник магазина «Бегемот», не было. Более того, он никак не представлялся, они с ним ни о чем не разговаривали. Кроме того, когда этот гражданин схватил его за руку и потащил за угол дома, ему пришлось выкинуть похищенные им 2 бутылки, так как они сковывали его движения, и он не мог в полной мере обороняться, поскольку он реально испугался за свою жизнь. Затем между ними завязалась драка, по окончании которой он убежал. Указал, что ранее он давал иные показания, по скорректированным моментам, так как не придавал этому должного значения. В остальном показания, данные ранее поддерживает полностью. (т.***, л.д. ***).

Аналогичные показания обвиняемый ФИО1 дал и в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО10 *** (т.***, л.д.***).

На вопрос государственного обвинителя не подтвердив показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого *** и в качестве обвиняемого ***, подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого ***, пояснил, что показания *** и *** давал находясь в трезвом состоянии, в присутствии защитника, подписал после того как прочитал, поскольку узнав, что его девушка беременна, желал скорее уйти домой. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Бегемот» ФИО14 – начальника службы безопасности ООО «Бегемот», данных в ходе предварительного следствия, следует, что один из магазинов сети «Бегемот» расположен по адресу: ***.Режим работы магазина с 08.00 часов до 23.00 часов. В его должностные обязанности в числе прочего входит: представление интересов магазина в судах, а также участие во всех следственных и процессуальных действиях, проведение проверок в отношении сотрудников магазина.

В ходе просмотра архива за *** записи с камер видеонаблюдения магазина «Бегемот» по адресу: ***, был обнаружен факт хищения товара неизвестным лицом. *** примерно в 14 часов 40 минут в магазин заходит неизвестный молодой парень, который одет в кепку белого цвета, кофту белого цвета, шорты белого цвета, белые кроссовки. Данный парень ему не знаком. Парень проходит в отдел алкогольной продукции и совершает хищение двух бутылок алкогольной продукции марки «ФИО2 Лэйбл» объемом 0,7 литра и «Баллантайс Файнест» объемом 0,7 литра на общую сумму 10832 рубля 12 копеек. После этого, данный неизвестный молодой парень проходит мимо кассы, не оплатив товар. В результате чего ООО «Бегемот» был причинен материальный ущерб на сумму 10832 рубля 12 копеек.

Также, изучая записи с камер видеонаблюдения за ***, он обнаружил, что около 16 часов 00 минут в магазин заходит тот же самый неизвестный молодой парень, который совершил хищение, описанное ранее. Данный парень был одет в кофту коричневого цвета, шорты белого цвета, белые кроссовки. Парень проходит в отдел алкогольной продукции и совершает хищение двух бутылок алкогольной продукции марки «Хеннесси ХО» объемом 0,7 литра и 0,35 литра на общую сумму 18909 рублей 80 копеек. После чего данный парень прячет под одежду похищенный алкоголь и проходит мимо кассы в сторону выхода при этом, не оплатив товар, а за ним через несколько минут выбегает продавец ФИО4 ФИО30. 

Как в последующем ему стало известно от ФИО10, что последний, заметив факт хищения товара, побежал остановить неизвестного парня, который прошел мимо кассы, вышел на улицу и направился в сторону *** «А» ***. В последующем, неизвестный парень, который совершил хищение алкоголя в магазине, подверг избиению продавца ФИО10 В результате противоправных действий неизвестного лица сети ООО «Бегемот» был причинен материальный ущерб на общую сумму 29741 рубль 92 копейки. (т.*** л.д. ***).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО31 показал, что он работал продавцом в магазине «Бегемот» на ***, в магазин зашел подозрительный человек который был выпивши, шатался, был в капюшоне, он пошел посмотреть по камерам куда он пойдет, увидел, что он взял бутылки и пошел, пока он шел за ним по залу, молодой человек вышел из магазина, бутылки он нес под поясом в штанах. Он догнал его на светофоре, сначала крикнул ему: «Вы оплатили?», он не реагировал, повторил вопрос, на что он ответил «Да». Он взял молодого человека за руку, тот начал дергаться, не стал отдавать ему бутылки, он держал его за руку, молодой человек ударил его. В это время мимо проходили его друзья, которые сначала их не заметили, парень, которого он держал, увидел их и крикнул им, после чего его стали бить трое человек, одному из подошедших парень передал бутылки и тот просто стоял. Бил его, в том числе, и подсудимый, который бил его ногами по спине, по голове. 

Куда впоследствии делись бутылки, он не видел, поскольку во время избиения закрыл лицо руками, впоследствии похищенные бутылки нашли рядом с магазином.

Дополнил, что одет в этот день он был в джинсы и красную майку, бейджик в этот день, он снял или потерял на улице, когда вышел за ФИО1, точно не помнит. Полагает, что ФИО1 было понятно, что он сотрудник магазина, потому что он говорил, что нужно оплатить товар или вернуть в магазин, на что ФИО1 был не согласен. После избиения он обратился в медицинское учреждение, ему были причинены повреждения – синяки. 

Аналогичные показания потерпевший ФИО32 дал и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 *** (т.***, л.д.***).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что *** он вместе с ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 выпивали в разных местах, в том числе на ул.***. Затем Свидетель №2 ушел, сказал, что вернется, пришел с двумя бутылками алкоголя, какого не помнит, и все продолжили выпивать. Затем ФИО1 взял у него кофту, сказал, что скоро вернется. Все разошлись. Затем он оказался на ***, где увидел ФИО1, который переходил через дорогу на пересечении *** и ***, в руках у последнего ничего не было. Направившись в его сторону, увидел, что к ФИО1 подбежал мужчина в красной майке и синих джинсах, он не слышал, чтобы мужчина что-то говорил ФИО1, он схватил ФИО1 рукой и потащил, затащил за угол, он потерял ФИО1 и мужчину из виду, подойдя поближе, увидел, что ФИО1 и мужчина дерутся, на земле, чуть в траве, валяются две бутылки, кто их туда положил, не знает. Не желая неприятностей, подумав, что это какой-то криминал, ушел, пойдя к Свидетель №1. Как только он зашел к Свидетель №1, туда же пришел ФИО1, у которого он не успел ничего спросить, потому, что зашли сотрудники и подвергли всех избиению, доставили в полицию, где держали трое суток, по данному факту он обращался в полицию. Следователь предъявлял ему кофту, которую он давал ФИО1.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомые ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 ФИО33. *** он с указанными молодыми людьми встретился до обеда недалеко от ***, рядом с магазином «Дворик». Далее Свидетель №1 предложил впить спиртное. После чего он зашел магазин, где купил две бутылки водки объемом 0,5 литра. Затем он угостил его, ФИО1 и Свидетель №2. Когда спиртное закончилось, ФИО1 засобирался, сказал, что отойдет ненадолго и ушел. В этот момент он был в белой майке, светлых джинсовых шортах, белых кроссовках, белой кофте. Отсутствовал ФИО1 не более 30 минут. После чего он вернулся с алкоголем, который они впоследствии вчетвером распили, когда спиртное закончилось, ФИО1 снова куда-то засобирался, спросив у него кофту коричневого цвета, пояснив, что замерз. Он отдал ФИО1 кофту. Очень сильно запьянев, что происходило дальше практически не помнит, за исключением того как оказался дома у Свидетель №1 по адресу: ***. Спустя небольшой промежуток времени в указанную квартиру пришли сначала Свидетель №1, затем Свидетель №2. Прошло немного времени, пришел ФИО1. Спустя не больше 30 минут, в квартиру постучали сотрудники полиции и в последствии доставили всех в отдел полиции ***. Находясь там, в ходе разбирательства, выяснилось, что ФИО1 совершил хищение алкогольной продукции из магазина «Бегемот», расположенного по адресу: ***. Первый раз ФИО1 украл алкоголь, его не поймали. Он понял, что тот алкоголь, который они распивали, был краденный, но никто из них, кроме ФИО1, об этом не знал. А, когда ФИО1 совершил хищение алкоголя второй раз, то впоследствии его схватил какой-то мужчина, скорее всего продавец магазина «Бегемот», на перекрестке улиц *** ***, где далее происходило следующее: неизвестный мужчина стал тащить ФИО1 вверх по ступенькам у магазина женского белья и данный мужчина стал пытаться забрать у него алкоголь, вследствие чего у ФИО1 и мужчины завязалась драка. 

Следователь предъявил ему полимерный пакет, опечатанный оттиском печати *** с подписями участвующих лиц, при вскрытии, которого внутри находились: белая футболка, кроссовки, кепка и коричневая кофта. Белая футболка и кроссовки принадлежат ФИО1, а коричневая кофта и кепка ему. Коричневую кофту и кепку ему следователь вернул, футболку и кроссовки поместил в первоначальную упаковку, опечатал. Добавил, что белую кепку он давал поносить ФИО1 за несколько дней до совершения им преступления. (т.***, л.д.***).

На вопрос государственного обвинителя по поводу имеющихся противоречий, свидетель пояснил, что оглашенные показания написал следователь, он подписал показания, но после оказания на него морального давления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12. показала, что она работает в магазине нижнего белья «Трибуна», *** был ее рабочий день. После обеда у нее была клиентка, они услышали сильный шум рядом со входом в магазин, клиентка испугалась и попросила вызвать полицию, она вызвала и на всякий случай закрыла дверь. На улицу она не выходила, по шуму поняла, что была драка.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, следует, что *** она находилась в магазине «Трибуна», расположенном по адресу: *** «А», где работает продавцом. В 16.00 часов она услышала громкие звуки, крики и грохот, со стороны лестницы, расположенной у магазина. Ее это взволновала, она решила выйти посмотреть, увидела как рядом с лестницей несколько человек, около трех, избивают парня, решила позвонить в полицию. Интересоваться из-за чего началась драка, у сотрудников полиции не стала. Опознать людей участвующих в драке не сможет, поскольку их не запомнила, с того момента прошло более месяца (т.*** л.д. ***

На вопрос государственного обвинителя по поводу возникших противоречий, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что на улицу она не выходила, дверь в магазине застекленная, через нее было видно, что много людей, что они дерутся. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что они выпивали совместно с Свидетель №1 и ФИО1, во дворах. ФИО1 не все время находился с ними, он дважды отлучался, каждый раз примерно на 20-30 минут. Возвращаясь, он приносил алкоголь, говорил, что купил. Позже, из дома Свидетель №1, их забрали сотрудники полиции. В отделе полиции им сказали, что ФИО1 украл спиртное из магазина «Бегемот», есть видео.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что *** она находилась на своем рабочем месте, зашла в сейф, чтобы разменять деньги, забежал ФИО7 и сказал, что в магазине происходит хищение. Перед этим ФИО7 увидел подозрительного молодого человека, который, как ей пояснил ФИО7, заходил в магазин в это день второй раз, затем по камерам он увидел, что молодой человек берет две бутылки дорого алкоголя с верхней полки и выбежал за ним, а ей сказал нажать кнопку, она нажала. Когда она выбежала на улицу, возле магазина никого не было, чуть дальше через проезжую часть дороги она увидела потасовку, в которой участвовало несколько человек, слышала, что они что-то кричали, среди тех, кого она видела, был и подсудимый, она его видела и по камерам видеонаблюдения, по камерам она также видела, в это день хищение было два раза. Он в первый раз украл две бутылки и во второй раз украл две бутылки. Каждый раз он был в разной одежде, первый раз – в светлом свитере, во второй раз – в коричневом, но лицо было видно. Близко к ним не подходила, кто кому наносил удары, не видела, ФИО7 пытался отнять у них бутылки, после произошедшего видела у ФИО7 на лбу рану. Подойдя, увидела в кустах бутылку. Двое парней убегая, стали переходит *** в сторону жилого дома, у одного из них она увидела бутылку, подбежала и забрала. Дополнила, что в магазине для сотрудников предусмотрена фирменная одежда – краснный жилет, красная кофта, красная майка поло. В тот день на ней был фирменный жилет, а на ФИО4 ФИО7 красная майка, бейджика у него, скорее всего, в тот день не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 кассира магазина «Бегемот», расположенного по адресу: ***, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что *** она находилась на своем рабочем месте, примерно в 15 часов 50 минут в магазин зашел подозрительный молодой человек, который был одет в шорты белого цвета, кроссовки белого цвета, кофту коричневого цвета, на вид 20-25 лет, волосы русые короткая стрижка. Он показался ей странным, так как смотрел по сторонам. Она зашла в подсобное помещение. В этот момент в указанное помещение зашел ее коллега ФИО4 ФИО7 и начал просматривать камеры видеонаблюдения, следить за данным человеком, так как он ему тоже показался подозрительным. ФИО4 сказал, что данным человек совершил кражу двух бутылок алкоголя марки «Хеннесси ХО» и пытается выйти, не оплатив товар. В этот момент ФИО4 вышел из подсобного помещения и побежал в сторону выхода, так как данный парень прошел мимо кассы, не оплатив товар. Она также вышла из магазина и увидела, что ФИО4 ФИО7 и неизвестный парень, который украл алкоголь из магазина быстрым шагом движутся в сторону *** А ***. Она взяла пульт тревожной кнопки и, находясь недалеко от магазина, видела, как ФИО4 ФИО7 находился на лестнице у ***А по *** и около него компания из 4 человек. Далее она вернулась в магазин, нажала тревожную кнопку, после чего побежала к ФИО34 узнать, что происходит. Подбежала к светофору на перекрестке *** и ***, ждала пока загорится зеленый сигнал. Стоя на перекрестке, увидела, что ФИО4 держится одной рукой за руку парня, который был одет в коричневой кофте (который украл в магазине алкоголь) и позади него еще трое молодых людей, двое начинали его толкать и наносить ему удары по лицу и телу руками и ногами, а другой парень стоял отдельно в стороне. Когда загорелся зеленый сигнал, она сразу перебежала дорогу и в этот момент увидела как ФИО35 избивает неизвестный парень в коричневой кофте и другой неизвестный парень, который был на вид 30 лет, голова лысая, среднего телосложения, среднего роста. Третий неизвестный парень был на вид 28 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одет во всем светлом. Четвертый парень на вид 20-25 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одет в темную майку и комуфляжные шорты, на голове кепка черного цвета. Когда она подошла к ФИО36 потасовка прекратилась, все молодые люди разрежались, в кустах она нашла две бутылки алкоголя марки «Хеннесси», которые были украдены неизвестным парнем в коричневой кофте из магазина, и вернула похищенный алкоголь в подсобное помещение.

При просмотре записи с камер видео в магазине, увидели, что неизвестный парень заходит в магазин, он одет в коричневую кофту, белые кроссовки и белые шорты, далее он идет в отдел алкоголя, с верхней полки похищает две бутылки алкоголя марки «Хеннесси ХО», и выходит из магазина, не оплатив товар. Далее на улицу выбегает ФИО4 ФИО7. 

Следователь показал ей пакет, при вскрытии которого она обнаружила в нем: 1 кофту коричневого цвета, 1 белую кофту, белые кроссовки и кепку. Она подтвердила, что парень изображенный на видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине, который совершает кражу двух бутылок алкоголя марки «Хеннесси ХО» и который впоследствии прошел мимо кассы не оплатив товар, подверг избиению ФИО37 по адресу: ***А, он был одет именно в данной одежде, кроме кепки. (т.***, л.д.***

На вопрос государственного обвинителя, пояснила, что следователь составлял протокол допроса с ее слов, после допроса она, прочитав протокол своего допроса, подписала его. Вместе с тем, настаивала на своих показаниях, данных в ходе судебного заседания, в той части, что одну из похищенных бутылок она обнаружила в кустах у магазина на ***, а вторую бутылку вырвала из рук неизвестного ей молодого человека, догнав его на ***, указанным человеком был не подсудимый.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что *** он вместе с ФИО1, Свидетель №2, ФИО38 выпивали в районе ***, на улице. Алкоголь покупали, также ФИО1 уходил и приносил алкоголь, откуда он приносил алкоголь, они не интересовались. Он видел как на перекрестке *** и *** к ФИО1, одетому в белую кофту, подбежал охранник из магазина «Бегемота» и начал его тащить по ступенькам лестницы магазина на перекрестке улиц *** При этом охранник что-то кричал. То, что это был охранник из магазина «Бегемот» он понял по тому, что на нем была надета красная майка с надписью «Бегемот».

Он ушел домой, куда минут через 5-10 пришли ФИО39 Свидетель №2, ФИО1, затем приехали сотрудники Росгвардии, всех задержали, потом пояснили, что ограбили магазин. Во время задержания ФИО40 выпрыгнул из окна его квартиры. 

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении кражи – то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО13 от ***, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое *** по адресу: ***, примерно в 14 часов 45 минут из зала самообслуживания тайно, свободным доступом, похитило виски «ФИО2 Лэйбл» объемом 0,7 литра и «Баллантайс Файнест» объемом 0,7 литра, чем причинило ущерб ООО «Бегемот» на общую сумму 10832 рубля 12 копеек без учета НДС. (т.***, л.д.***);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: ***, а также изъяты 2 бутылки алкогольной продукции марки «Хеннесси ХО», видеозаписи с камер видеонаблюдения на диск, товарные накладные (№*** от ***, №*** от ***, №*** от ***; №*** от ***). (т.***, л.д.***);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: ***, а также изъяты белы кроссовки, белая кофта, белая кепка, коричневая кофта. (т.***, л.д.***);

- протоколом явки с повинной от ***, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, а именно *** он находился в магазине «Бегемот» по адресу: ***, где из торгового зала совершил кражу двух бутылок алкоголя, название которых не помнит, данный алкоголь распил вместе со знакомыми. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Явку написал собственноручно, без какого-либо давления на него сот стороны сотрудников полиции. (т.***, л.д.***); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств – кроссовок, белой кофты, белой кепки, коричневой кофты. (т.***, л.д.***

- протоколом досмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств – товарных накладных №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***; №*** от ***. (т.***, л.д.***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств – CD-диска с видеозаписями за *** с камер видеонаблюдения из магазина «Бегемот», расположенного по адресу: ***, на которой зафиксирован факт совершения хищения алкогольной продукции ФИО1 (т.*** л.д.***).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО13 от ***, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое *** по адресу: *** примерно в 15 часов 54 минуты из зала самообслуживания открыто похитило коньяк «Хеннесси ХО» объемом 0,7 литра и «Хеннесси ХО» объемом 0,35 литра, чем причинило ООО «Бегемот» ущерб на общую сумму 18909 рублей 80 копеек без учета НДС», (т.***, л.д.***);

- заявлением ФИО10 от ***, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который *** примерно в 15 часов 50 минут совершил кражу двух бутылок алкоголя «Хеннесси ХО» и, последствии, подверг избиению во вдове ***, в результате чего, ему были причинены телесные повреждения. (т.***, л.д.***);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.20198 с фототаблицей, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: ***, а также изъяты 2 бутылки алкогольной продукции марки «Хеннесси ХО», видеозаписи с камер видеонаблюдения на диск, товарные накладные (№*** от ***, №*** от ***, №*** от ***; №*** от ***). (т.***, л.д.***);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: ***, а также изъяты белы кроссовки, белая кофта, белая кепка, коричневая кофта. (т.*** л.д.***);

- протоколом явки с повинной от ***, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, *** примерно в 15 часов 30 минут, находясь в магазине «Бегемот» по адресу: ***, из торгового зала взял две бутылки алкогольной продукции и, спрятав их в свои шорты, покинул магазин, после чего направился по *** в сторону ***, по пути к нему подбежал мужчина, сказал вернуть похищенный алкоголь, при этом мужчина просил его пройти в магазин, но он этого не захотел и ударил его, после драки убежал в дом к своему знакомому Свидетель №1 Бил ли кто еще данного мужчину, не помнит, так как был сильно пьян. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Явку написал собственноручно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. (т.***, л.д.***

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому у ФИО10, *** имели место: кровоподтеки на лице, верхних конечностях, ссадина на лице. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении – ***; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Получение всех вышеизложенных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста, из положения стоя, исключается. (т.***, л.д.***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: 1 бутылки алкогольного напитка «Hennessy XO» объемом 0,7 литра и 1 бутылки алкогольного напитка «Hennessy XO» объемом 0,35 литра. (т.***, л.д.***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств – кроссовок, белой кофты, белой кепки, коричневой кофты. (т***, л.д.***);

- протоколом досмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств – товарных накладных №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***; №*** от ***. (т.***, л.д.***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, – CD-диска с видеозаписями за *** с камер видеонаблюдения из магазина «Бегемот», расположенного по адресу: ***, на которой зафиксирован факт совершения хищения алкогольной продукции ФИО1 (т.***, л.д.***).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходил из следующего.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил и пришел к выводу, что исследованные доказательства вины подсудимого в совершенных преступлениях не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При вынесении приговора, суд принимает за основу показания свидетелей ФИО12 и ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, поскольку свидетель ФИО12 подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе следствия, кроме того указанные показания логичны, последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Принимая при вынесении приговора за основу показания свидетеля ФИО11, суд исходил из того, что свидетель указал, что при получении показаний, на него со стороны следствия оказывалось моральное давление, вместе с тем, факт оказания на свидетеля морального давления с целью получения показаний не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Довод свидетеля ФИО11 о противоправных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов в момент его задержания *** после произошедшего являлся предметом проверки проводимой старшим следователем ФИО41 МСО СУ СК РФ по *** *** и не нашли своего подтверждения. (т.*** л.д.***).

Показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе предварительного следствия, также принимаются судом за основу при вынесении приговора, поскольку указанные показания со слов свидетеля записаны с ее слов, ею прочитаны, о чем свидетельствует собственноручная запись и подпись последней в протоколе допроса. Кроме того, никаких замечаний к указанному протоколу от свидетеля при ознакомлении с протоколом не поступило. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, суд исходил из того, что он *** в магазине «Бегемот», при изложенных в приговоре обстоятельствах, тайно, то есть незаметно для окружающих, похитил имущество две бутылки алкогольной продукции, принадлежащие потерпевшему ООО «Бегемот». 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой. 

Квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд исходил из того, что ФИО1 *** похитил принадлежащее ООО «Бегемот» имущество, а именно две бутылки алкогольной продукции, и после того, как его действия стали заметны для продавца магазина ФИО10, ФИО1 на требование ФИО10 вернуть похищенное, с целью удержания похищенного у себя, осознавая открытый характер своих действий, умышленно нанес несколько ударов руками и ногами в область лица и тела ФИО10, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и верхних конечностях, ссадины на голове. 

ФИО1 не смог распорядится похищенным, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен потерпевшим ФИО42

По смыслу закона грабеж совершается с прямым умыслом и предполагает, что применяемое при этом насилие служит средством для завладения имуществом и также совершается умышленно. В судебном заседании на основании исследованных доказательств, установлено, что умыслом подсудимого обхватывалось применение к потерпевшему насилия с целью удержания похищенного. 

Указанные обстоятельства подтверждаются последовательными и логичными показаниями потерпевших и свидетелей, согласующимися с объективными доказательством по делу – заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Причастность подсудимого к указанным преступлениям, факт завладения имуществом потерпевшего ООО «Бегемот», а также факт нанесения потерпевшему ФИО10 телесных повреждений, не отрицается как самим подсудимым, так и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей.

Так свидетели ФИО43, Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили тот факт, что *** они совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. Алкоголь, отлучаясь, приносил именно ФИО1 

Свидетель ФИО13 в своих показаниях указывает, что со слов ФИО10, а также в результате просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бегемот», ей стало известно о хищении ФИО1 указанной алкогольной продукции. 

То обстоятельство, что действия ФИО1, в результате которых потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения и физическая боль, были направлена именно на удержание похищенного имущества, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, который в своих показаниях пояснил, что подсудимый нанес ему удары именно после его требования в адрес ФИО1 вернуть либо оплатить похищенное, и попытки удержать последнего. Кроме того свидетель ФИО13 в своих показаниях также указала, что ФИО4 И.В. побежал за подсудимым именно после того, как обнаружил хищение алкоголя.

Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели обвинения оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании, суд принимает за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого *** и в качестве обвиняемого ***, так как эти показания им были даны спустя незначительное время после произошедшего, давая признательные показания ФИО1, не менял свою позицию по уголовному делу, будучи допрошенным и в качестве подозреваемого *** и в качестве обвиняемого *** в присутствии адвоката, он полностью признавал свою вину, раскаиваясь в содеянном, детально описывал обстоятельства совершенных преступлений, предшествующие им события. Кроме того, указанные показания логичны, последовательны, согласуются с пояснениями, которые подсудимый дал в ходе явок с повинной, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При написании явок с повинной ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право пользоваться услугами адвоката, согласно тексту указанных протоколов явки с повинной он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, написал явки с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Изложеное позволяет суду с достоверностью сделать вывод о том, что на первоначальной стадии предварительного расследования ФИО1 добровольно давал именно те показания, содержание которых приведено в протоколах, и эти показания содержат достоверные сведения, которые суд принимает за основу. Приведенные доказательства вины подсудимого – протоколы явки с повинной от *** (т.***, л.д.***) суд находит допустимыми ввиду получения их с соблюдением требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый не отрицает факт совершения им данных преступлений, указывая на отсутствие у него умысла на открытое хищение имущества потерпевшего и на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему ФИО10 с целью удержания похищенного имущества. 

К показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, не запрещенный законом.

Доводы подсудимого в части того, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого *** и *** им были даны, поскольку на него было оказано моральное давление, суд считает несостоятельным, поскольку факт оказания на ФИО1 морального давления при получении показаний не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Желание подсудимого, вернуться домой, не может быть расценено как довод, подтверждающий оказание на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Об умысле ФИО1 на хищение имущества потерпевшего свидетельствуют его последовательные с корыстной целью действия, направленные на завладение указанным имуществом.

На основании показаний допрошенных потерпевших и свидетелей и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 по каждому из преступлений действовал с прямым умыслом, осознавая характер своих действий.

В связи с изложенным доводы подсудимого и стороны защиты в той части, что действия ФИО1 являются продолжаемым преступлением и подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает несостоятельными.

Из существа предъявленного обвинения следует, что ФИО1 совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что когда он совершал хищение, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение либо способствовало совершению ФИО1 указанных преступлений, по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.

Подсудимый ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется ***, соседями – ***, по месту содержания под стражей - ***, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной по каждому из преступлений.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание подсудимым вины, признательные показания в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, страдающего ***, стечение тяжелых жизненных обстоятельств – *** суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений.

Потерпевший ФИО44, представитель потерпевшего ФИО14 на строгом наказании не настаивали.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, приходя к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Размер наказания по каждому их преступлений суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд также не находит, в связи с тем, что наряду со смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому из преступлений. 

С учетом личности, тяжести содеянного, применение дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Бегемот» обоснован, подтверждается представленными материалами дела, не оспаривается подсудимым и на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по ***. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: 

- белую кофту, белые кроссовки – вернуть по принадлежности ФИО1, 

- коричневую кофту, белую кофту, переданные на ответственное хранение ФИО11, оставить у ФИО11;

- товарные накладные №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***; №*** от *** – хранить в материалах уголовного дела, 

- одну бутылку «Hennessy XO» объемом 0,7 литра и одну бутылки алкогольного напитка «Hennessy XO» объемом 0,35 литра, переданные на ответственное хранение представлю потерпевшего ФИО14, оставить у потерпевшего;

- CD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бегемот» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 10832 (десять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 12 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Л.А.Карелина