дело №2-290/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В. 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 11 сентября 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что 26 декабря 2017 года ФИО2 взяла у неё в долг 338 000 рублей. Была написана расписка от 26.12.2017 года и был составлен того же числа договор займа, в договоре была указана дата 01.07.2018 года включительно, что она должна погасить всю сумму долга. Также было указано в договоре, что она может и заранее вернуть сумму долга, но до настоящего времени ничего не выплатила. На её обращения в 2018 году, когда она будет возвращать деньги, отвечала скоро, но до настоящего времени так и ничего не вернула. 04.07.2018 года она ей отправила письмо уведомление, с просьбой вернуть деньги, но ответа так и не получила.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу сумму долга 338 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6580 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истёк срок хранения», ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного 

разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу 

ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что 26 декабря 2017 года между ФИО1 «займодавец» и ФИО2 «заемщик» был заключен договор займа согласно которого займодавец передал заемщику деньги в сумме 338 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 1 июля 2018 года. Договор займа подписан сторонами, замечаний и дополнений к нему не было (л.д.7-8). Данное обстоятельство также подтверждается распиской от 26 декабря 2017 года выданной ФИО2 (л.д.9).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что путём соглашения сторон, установлен срок возврата денежных средств по договору займа от 26.12.2017 года до 1 июля 2018 года. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Из смысла ст.408 ГК РФ нахождение договора займа заключенного 26 декабря 2017 года между ФИО1 «займодавец» и ФИО2 «заемщик», у займодавца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства по договору займа от 26 декабря 2017 года со стороны заемщика ФИО2. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец ФИО1 предоставила суду доказательства того, что ФИО2 на день рассмотрения дела в судебном заседании имеет перед ней задолженность по уплате основного долга по договору займа от 26 декабря 2017 года, которая до настоящего времени ФИО2 не возвращена.

Ответчик ФИО2 не предоставила суду доказательств того, что она возвратила истцу ФИО1 сумму долга по договору займа от 26 декабря 2017 года.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика ФИО2 предоставить суду доказательства того, что она исполнила обязательства по договору займа от 26 декабря 2017 года в полном объёме, однако таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд расценивает не выполнение обязательств ответчиком ФИО2 по возврату суммы долга по договору займа как уклонение от исполнения обязательств по данному договору займа и намерением причинить вред другому лицу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору 

займа от 26 декабря 2017 года в размере 338 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26 декабря 2017 года в размере 338 000 рублей 00 копеек (триста тридцать восемь тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 580 рублей 00 копеек (шесть тысяч пятьсот восемьдесят рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский