Гр. дело № 2-1838/2018

Поступило в суд 23.04.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 452 233 руб. 67 коп., судебных расходов в размере 7 722 руб. 34 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых на срок до **** а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** года путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого банком решения о снижении задолженности по пеням) составляет 452 233 руб. 67 коп., из которых: основной долг – 393 234 руб. 84 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 45 437 руб. 60 коп., задолженность по пени – 3 102 руб. 86 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 6 858 руб. 37 коп., задолженность по комиссии за коллективное страхование в размере 3 600 руб. 00коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления телеграммы по месту регистрации, телеграмма возвращена в адрес суда, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Ранее в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденции в виде судебных повесток. Конверты возращены в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения». Суд приходит к выводу, что извещение ответчика является надлежащим, а дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ВТБ 24 (ПАО) или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых на срок до **** а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 20-21).

Факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в Уведомлении о полной стоимости кредита и в правилах кредитования, ФИО1 не оспорен в судебном заседании.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером ** (л.д. 22). Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, принял их, о чем проставил свою подпись, согласился исполнять. Пользовался заемными средствами с момента получения.

Согласно условиям кредитования возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 1числа каждого месяца равными аннуитентными платежами в размере 26 480 руб. 36 коп. (л.д. 20). Также при заключении кредитного договора заемщик выразил желание быть застрахованным, в связи с чем принял на себя обязательство выплачивать комиссию за страхование, в последующем отказался от страхования, комиссия не начислялась (л.д. 26).

Заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. Факт образования задолженности также истец доказал, представив выписку по счету движения денежных средств, согласно которой внесенных ФИО1 денежных средств не достаточно для погашения долга в полном объеме. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Согласно разделу 1 согласия на кредит и п. 2.13 Общих условий размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора установлен в размере 0,6% в день от суммы неисполненного обязательства (л.д. 20). 

П. 2.3.2 Правил установлено право банка на досрочное истребование кредита в случае просрочки исполнения обязательств. 

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 21).

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ****. по состоянию на **** (с учетом принятого банком решения о снижении задолженности по пеням) составляет 452 233 руб. 67 коп., из которых: основной долг – 393 234 руб. 84 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 45 437 руб. 60 коп., задолженность по пени – 3 102 руб. 86 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 6 858 руб. 37 коп., задолженность по комиссии за коллективное страхование в размере 3 600 руб. 00коп. 

До настоящего времени ответчик ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасил, иного сторонами не доказано. Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Банком самостоятельно принято решение о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки. 

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 722 руб. 34 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 6), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку уменьшение исковых требований связано с внесением денежных средств в счет погашения долга после обращения с настоящим иском в суд. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 452 233 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 7 722 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 29.06.2018г.