Дело № 1-277/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-003091-68) 

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 27 ноября 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А., 

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Климанова А.Н., 

потерпевшего ФИО1 ФИО9

подсудимой Леончик ФИО10,

защитника Полянской К.В., представившей удостоверение №10125 и ордер №098090,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Леончик ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Леончик ФИО12 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

21 марта 2025 г, примерно в 20 ч. 30 мин., Леончик ФИО13 находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния и финансового положения, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 02 декабря 2024 г. на имя ФИО1 ФИО14 в офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем их перевода через систему быстрых платежей на принадлежащий ей абонентский номер. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 ФИО16 она будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Боев ФИО15. спит и за ней не наблюдает, взяла принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone» (Айфон), восстановила пароль от установленного в телефоне мобильного приложения АО «Альфа-Банк», получив таким образом доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 ФИО17, после чего совершила две операции по списанию денежных средств с вышеуказанного счета, а именно: 

21 марта 2025 г. в 05 ч. 51 мин. осуществила перевод на сумму 7000 рублей на свой банковский счет ПАО «ВТБ» №;

21 марта 2025 г. в 06 ч. 32 мин. осуществила перевод на сумму 2000 рублей на свой банковский счет ПАО «ВТБ» №.

В результате своих преступных действий Леончик ФИО18. тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 ФИО19 денежные средства на общую сумму 9000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Леончик ФИО20 показала, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. От дачи показаний отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2 ФИО21. (л.д.33-36, 64-65), данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, следует, что в ночь с 20 на 21 марта 2025 г. она, воспользовавшись тем, что её гость Боев ФИО22. спал, тайно взяла его телефон, зная пароль, зашла в приложение «Альфа-Банк», восстановила доступ и перевела с его карты на свои счет в ВТБ 9000 рублей двумя переводами по 7000 и 2000 рублей. После этого она вытащила его SIM-карту, сломала её и выбросила. Деньги она сразу проиграла в онлайн-казино. 25 июня 2025 г. она добровольно поехала с сотрудниками полиции в отдел, где полностью признала вину. Свою вину признает, раскаивается в содеянном, полностью возместила причиненный ущерб. 

Виновность подсудимой Леончик ФИО23 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Боев ФИО24 показал, что в марте 2025 года он гостил у Леончик ФИО25 в 

<

адрес>. После совместного распития спиртного он уснул, а утром не сразу нашел свой телефон. Позже, дома восстановив SIM-карту и доступ к банковскому приложению, он обнаружил два перевода с его счета в «Альфа-Банке» на общую сумму 9000 рублей на счет Леончик ФИО27. Сначала он пытался решить вопрос мирно, но, не добившись результата, обратился в полицию. Ущерб для него является значительным с учетом его материального положения. Впоследствии Леончик ФИО26. полностью признала свою вину и вернула ему все деньги, претензий к ней не имеет.

- заявлением ФИО1 ФИО28 (л.д.4), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 21 марта 2025 г. похитило с его банковской карты «Альфа банк» денежные средства на общую сумму 9000 рублей, причинив тем самым ему ущерб, который для него является значительным;

- выпиской из КУСП № от 25 июня 2025 г. (л.д.5), из которой следует, что поступило сообщение от ФИО1 ФИО29. о том, что 21 марта 2025 г. Леончик ФИО30 похитила его сим-карту; 

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.13), из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где Леончик ФИО32. перевела денежные средства в размере 9000 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО1 ФИО31 на принадлежащий ей банковский счет;

- постановлением о производстве выемки (л.д.21), протоколом выемки (л.д.22-23), из которых следует, что в кабинете № ОВД России «Шатурский» у потерпевшего ФИО1 ФИО34 изъяты снимки экрана мобильного телефона марки «IPhone» (л.д.51,52), выписка по счету № АО «Альфа Банк», банковская карта АО «Альфа Банк» № (л.д.53-54), которые осмотрены (л.д.49-50) и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.56);

- постановлением о производстве выемки (л.д.37), протоколом выемки (л.д.38-39), из которых следует, что в кабинете № ОВД России «Шатурский» у Леончик ФИО33 изъята выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» № (л.д.55), оформленная на её имя, которая осмотрена (л.д.49-50), и признана вещественным доказательством по делу (л.д.56).

Обвинение Леончик ФИО35 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеются.

Из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, явствует, что допросы, следственные действия, проведены с соблюдением требований закона, протоколы подписаны участвовавшими в них лицами, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, последовательны, его показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется. Суд считает, что у потерпевшего нет оснований для оговора подсудимой. По мнению суда, показания потерпевшего, приведенные выше, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину Леончик ФИО36 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Леончик ФИО37. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно, с корыстной целью, противоправно похитила денежные средства, в общем размере 9000 рублей с банковского счета, принадлежащие потерпевшему ФИО1 ФИО38 чем причинила последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для потерпевшего ФИО1 ФИО40 является значительным. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Леончик ФИО39. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, в том числе отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и наличие обстоятельств, смягчающих её наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Леончик ФИО41., суд учитывает совершение противоправного деяния впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Леончик ФИО42. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности её характеризующих, в том числе совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи и исправление подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Леончик ФИО43. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой Леончик ФИО44. к содеянному, её состояние здоровья, данные о личности, характеризующие её удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи – малолетнего ребенка, а также то, что Леончик ФИО45 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекалась к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания Леончик ФИО46

В ходе судебного заседания от потерпевшего, подсудимой, защитника, поступили ходатайства об изменении и снижении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст 6, 7 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями подсудимой Леончик ФИО48 потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, у Леончик ФИО47. не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности Леончик ФИО50., наличия у неё смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного Леончик ФИО49 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Кроме того, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшим Боевым ФИО51 заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Леончик ФИО52., в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая с ним примирилась, суд считает, что Леончик ФИО53. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая ранее не судима, в полном объеме, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, примирилась с потерпевшим.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой Леончик ФИО54. учитывая, что Леончик ФИО55 подлежит освобождению от назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Леончик ФИО56 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Адвокатом Полянской К.В. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой Леончик ФИО57. в размере 3722 рубля.

Учитывая, что в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 3722 рубля, состоящие из сумм выплаченных адвокату Полянской ФИО59 участвовавшему в деле по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимой Леончик ФИО58 - суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимой Леончик ФИО60

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимой Леончик ФИО61 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку ею в ходе предварительного следствия, судебного производства, не заявлялся отказ от защитника в связи с имущественной несостоятельностью, она является трудоспособным лицом и имеет материальную возможность возместить сумму процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе судебного производства. Также у суда отсутствуют сведения, свидетельствующие о её имущественной несостоятельности.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Леончик ФИО62. был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леончик ФИО63 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Леончик ФИО64 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Леончик ФИО65 преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Леончик ФИО66 от отбывания назначенного ей по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшим, на основании п.2 ч.5 ст.302 УК РФ.

Меру пресечения Леончик ФИО67. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Леончик ФИО68 в счет Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля.

Возместить Полянской К.В. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг оказания юридической помощи, в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Альфа Банк» №, оформленная на имя ФИО1 ФИО69 переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 ФИО71 - оставить по принадлежности у последнего; выписку по счету № банковской карты ПАО «ВТБ», оформленной на имя Леончик ФИО70 снимки экрана мобильного телефона марки «IPhone», выписку по счету № АО «Альфа Банк», - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья И.А. Гульченко