РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

3 мая 2018г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Бузюмовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 15 марта 2015г. между ним и ответчиком заключен договор на изготовлении продукции, в соответствии с которым подрядчик обязуется изготовить своими силами из своего сырья продукцию и произвести работы, перечисленные в разделе 2 договора на изготовлении продукции от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 6 Договора полная стоимость продукции и работ составляет 167 000 рублей и оплачивается наличными (п. 6.1 Договора). Заказчик производит расчет предоплатой, согласно графику (п. 6.3 Договора). При этом предоплата была им внесена: 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 7.4 Договора Ответчик обязан был выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил еще 30 000 рублей, так как ему не хватало стройматериалов для закупки. В связи с задержкой выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ стороны договора решили в письменной форме зафиксировать то, что исполнитель обязуется к ДД.ММ.ГГГГ изготовить без покраски 90% комплектующих для лестницы. Но на многократные обещания ответчика о выполнении им работы сразу после получении денег, он так и не выполнил заказ. В связи с вышеизложенным, истец просит расторгнуть договор на изготовление продукции от 15.03.2015 года, взыскать с ИП ФИО4 оплаченные денежные средства 110 000 рублей, неустойку 167 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 требования просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 просил иск оставить без удовлетворения. 

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 15 марта 2015г. между ним и ответчиком заключен договор на изготовлении продукции, в соответствии с которым подрядчик обязуется изготовить своими силами из своего сырья продукцию и произвести работы, перечисленные в разделе 2 договора на изготовлении продукции от 15.03.2015 года. 

Согласно п. 7.4 Договора Ответчик обязан был выполнить работы в срок до 25.08.2015 г.

В соответствии с п. 6.1 договора общая стоимость договора включая сырье, иные материалы, по настоящему договору составляет 167 000 рублей. При этом оплата производится согласно графику платежей. Из текста договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. 

Как усматривается из представленных документов и пояснений стороны, в установленный в договоре срок ответчик к выполнению работ по договору не приступил. Ответчиком лишь были изготовлены 24 балясины и 2 поручня на общую сумму 30 000 руб., согласно расписке на договоре, датированной ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить истцу 80 000 руб. 

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора и несоблюдения сроков оказания услуг, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки истцом рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 937 дней на сумму 4694 370 руб., но с учетом суммы договора, просили взыскать 167 000 руб. 

Из представленных документов следует, что ответчик получил за выполнение работ 110 000 руб., что судом и определяется как цена выполнения работы, которая ограничивает размер взыскиваемой неустойки. 

Неустойка, подлежащая взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, составит 110 000 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО6. как потребителя, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В остальной части эти требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных судом требований, исходя из п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО4 штраф в пользу ФИО7 в размере 96 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО8 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный 15 марта 2015 года между ФИО1 и ИП ФИО8 на изготовление продукции.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму, переданную по договору на изготовление продукции в размере 80 000 руб., неустойку сумме 110 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в сумме 96 000 руб., в остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 8 мая 2018г.

Судья: В.В.Кольцова