Дело № 2-215/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенной имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) В.А о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 244 217 рублей 79 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Ниссан Кашкай», (дата) выпуска, цвет *** VIN №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 986 331 рубль. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 642 рубля 18 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований указали, что (дата) согласно заявлению ФИО1 на получение кредита на приобретение автомобиля, ответчику был предоставлен кредит в сумме 642 331 рублей на срок до (дата) под *** годовых для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля марки «Ниссан Кашкай», (дата) выпуска, цвет ***, VIN №. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 обязалась передать вышеуказанное транспортное средство в залог банку. Также ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме *** ежемесячно. Банк акцептировал оферту ФИО1 (дата) на её счет были зачислены денежные средства в сумме 642 331 рублей, приобретенный автомобиль принят в залог АО «ЮниКредит Банк». При этом ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую в досудебном порядке ФИО1 не оплачивает. 

В судебном заседании представитель АО «ЮниКредит Банк» - ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата), завяленные требования поддерживала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просила удовлетворить, при этом дополнила. что действительно, ФИО1 частично внесла денежные средства в счет образовавшейся задолженности, на сегодняшний день сумма задолженности составляет 71 557 рублей 19 копеек, которую они просили взыскать и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании, не оспаривала факт заключения кредитного договора, под залог автомобиля. Просрочка по кредиту образовалась в результате трудного материального положения, на сегодняшний день, она в счет погашения задолженности внесла частично денежные средства, сумма задолженности на сегодняшний составила 71 577 рублей 19 копеек, что подтверждается справкой из АО «ЮниКредит Банк», также просила применить в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ. В части обращения взыскания на заложенное имущество просила отказать, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование заявленных исковых требований и возражения, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. В данном случае истец оформил кредитный договор в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам, в качестве оферты служит заявление ФИО1 на получение кредита на приобретение автомобиля. 

В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля в сумме 642 331 рублей на срок до (дата) под *** годовых для приобретения автомобиля марки «Ниссан Кашкай», (дата) выпуска, цвет ***, VIN №.

Согласно данному заявлению ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что акцептом данного заявления на получение кредита будет зачисление банком суммы кредита в рублях на её счет (п. 5.1 заявления). Также ответчик подтвердил, что ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля, о чем имеется её подпись в заявлении, экземпляр данных условий ей получен (п. 16 заявления).

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

При написании вышеуказанного заявления ФИО1 выразила свое согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на неё обязательств.

Денежные средства в размере 642 331 рублей были получены ответчиком (дата) путем зачисления их истцом на счет ответчика, открытый в банке и используемый в рамках договора, что подтверждается выпиской по счету за период с (дата) по (дата). 

Таким образом, Банк совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении на получение кредита от (дата) тем самым, заключив с ответчиком кредитный договор.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между истцом АО ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно заявлению на получение кредита от (дата), АО «ЮниКредит Банк» предоставляет клиенту кредит в российских рублях в сумме 642 331 рублей на срок до (дата) с ежемесячным погашением кредита (дата) каждого месяца равными частями в размере *** За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке *** годовых.

В соответствии с п.2.9. заявления, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела установлено и выписками по счету заемщика подтверждается, что ФИО1 по заключенному с АО «ЮниКредит Банк» кредитному договору надлежащим образом свои обязанности не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по кредиту составляет 244 217 рублей 79 копеек, из которых 204 488 рублей 77 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1 564 рубля 40 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 38 164 рубля 62 копейки – штрафные проценты.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, согласно справке АО «ЮниКредит Банк» о наличии задолженности по кредиту исх.№ от (дата), общая сумма просроченной задолженности ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» составляет 71 577 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг 33 335 рублей 85 копеек, проценты на просроченный основной долг 76 рублей 72 копейки, неустойка 38 164 рубля 62 копейки. Достоверность представленной справки представителем истца не оспаривалась.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная соглашением сторон неустойка по своей природе не является платой за пользование кредитом, а является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 43 412 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского Кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского Кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно условиям, изложенных в заявлении на получение кредита от (дата), ФИО1 приняла на себя обязательство передать АО «ЮниКредит Банк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту приобретаемый автомобиль марки «Ниссан Кашкай», (дата) выпуска, цвет ***, VIN №.

(дата) между ООО *** и ФИО6 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства №.

Оплата по договору произведена в полном объеме, частично за счет денежных средств покупателя в сумме 349 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от (дата). В остальной части стоимость приобретаемого автомобиля была оплачена кредитными денежными средствами, полученными ФИО1 в АО «ЮниКредит Банк».

Согласно счета на оплату №, № от (дата), п. 6 заявления на получение кредита и выписки по счету заемщика, АО «ЮниКредит Банк» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 577 067 рублей и 59 264 рубля со счета ФИО1 на счет ООО *** в качестве оплаты по договору купли-продажи №

Во исполнение п. 3 заявления на получение кредита от (дата), Общих условий предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобилей, (дата) истцом в качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в залог было принято приобретенное последней транспортное средство, письмо-извещение о принятии автомобиля в залог ответчиком получено, что подтверждается её подписью.

По данным автоматизированной информационно-поисковой системы *** на момент рассмотрения дела собственником автомобиля марки «Ниссан Кашкай», (дата) выпуска, цвет *** VIN № является ответчик.

В соответствии с п.3.8 договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договор срок.

Согласно, письмо – извещению о принятии автомобиля в залог от (дата), согласованная сторонами стоимость предмета залога автомобиля марки «Ниссан Кашкай», (дата) выпуска, цвет ***, VIN № составляет 986 331 рубль.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспаривалась стоимость заложенного имущества, заявленная истцом. Для проверки доводов ответчика и по ее ходатайству определением Калининского районного суда г.Челябинска по делу была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта ЗАО *** № от (дата), рыночная стоимость автомобиля марки «Ниссан Кашкай», (дата) выпуска, цвет ***, VIN №, составляет 771 012 рублей 90 копеек.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями, которые приобретены в процессе обучения, профессиональной деятельности и подтверждены документами, соответствующими требованиям законодательства на соответствие компетентности для определения рыночной стоимости объекта собственности. Кроме того, эксперт имеет стаж экспертной работы 8 лет, был предупрежден судом об уголовной ответственности по основаниям ст.307 УК РФ.

Суд считает данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения рыночной стоимости спорного жилого помещения. Результаты исследования мотивировано отражены в заключение экспертизы, оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами суду не представлено, возражений против данного экспертного заключения не заявлено.

При этом, следует отметить, что обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 2 статьи 348 ГК РФ, является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору. Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Ниссан Кашкай», (дата) выпуска, цвет ***, VIN № удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 642 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручением.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 рублей. Поскольку в удовлетворении неимущественного требования истца – обращении взыскания на заложенное имущество, отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 43 412 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: п/п Н.С.Андреева 

***.

Судья: Н.С. Андреева