<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 5-64/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Валуйского районного суда Шелайкин В.В., рассмотрев 04 июня 2019 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалов рассматриваемого административного дела, следует, 13.07.2018 сотрудниками отделения в рп Вейделевка отдела (погк) в г. Валуйки пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям в 15 час. 40 мин. в пограничной зоне в непосредственной близости от Государственной границы РФ на направлении: н.п. Саловка Вейделевского района Белгородской области (РФ) – н.п. Сиротино Троицкого района Луганской обл. (Украина) был обнаружен автомобиль УАЗ 39629 г/н №, который находился на грунтовой дороге, ведущей вдоль лесополосы, за которой проходит линия Государственной границы РФ. При визуальном осмотре автомобиля, задние двери которого были открыты, обнаружены картонные коробки с надписью «Латка 24». На контрольно-следовой полосе обнаружена дорожка следов, ведущая в сторону Государственной границы России и обратно через лесополосу, расположенную в непосредственной близости от линии Государственной границы России и Украины. В 15 час. 45 мин. из данной лесополосы вышел гражданин России ФИО10. При этом каких-либо предметов, в том числе картонных коробок, при нем не было. При осмотре лесополосы, из которой вышел ФИО10, на противоположной от автомобиля на стороне лесополосы в непосредственной близости от линии Госграницы были обнаружены картонные коробки с надписью «Латка 24», идентичные картонным коробкам, обнаруженным в автомобиле УАЗ 39629 г/н №, принадлежащем, как впоследствии было установлено, ФИО10 Общее количество коробок составило 132 шт.

В результате осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Вейделевскому району было установлено, что в 132 картонных коробках, обнаруженных в автомобиле УАЗ 39629 г/н № и в лесополосе, находился товар: 1) клей ПВХ «Жидкая латка 24», объемом 20 гр., в ассортименте – 10 800 шт., 2) силикон-спрей рыболовный для плетеных нитей, объемом 140 мл - 600 шт., 3) сетка для армирования - 500 шт., 4) наклейка-инструкция по применению «Жидкая латка 24» на украинском языке - 1 упаковка, 5) отрезки картона с отверстиями – 1 коробка. Данный товар был изъят и передан в ОМВД России по Вейделевскому району. После проведения проверки сотрудниками ОМВД России по Вейделевскому району на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2018 изъятый товар был возвращен 11.08.2018 ФИО10 

В судебном заседании ФИО10 вину не признал, пояснил, 13.07.2018 около 13 час. 00 мин. ему из г. Ростов-на-Дону доставили товар, который он ранее приобрел у ИП ФИО6 по товарной накладной № 854 от 04.06.2018. Товар доставил водитель ИП ФИО11 по имени Сергей. Он привез часть товара, который ФИО10 приобрел по указанной накладной (жидкая латка 24, силиконовый спрей 140 мл.), общим количеством более 100 коробок. Другую часть товара, указанную в накладной № 854 от 04.06.2018, ФИО10 сам забирал в г. Ростов-на-Дону 04.06.2018 (жидкая Эва 10 мл, жидкий неопрен 24). Его тоже было около 100 коробок. Привезенный товар перегрузил в свой автомобиль УАЗ 39629 г/н № около своего магазина, находящегося по адресу 

<

...>. Данный груз намеривался перевезти к своему знакомому ФИО8, проживающему в х. Майорское (с. Саловка) Вейделевского района, (точный адрес он не помнит), для того, чтобы он впоследствии переместил товар в г. Москва для реализации. Сергей, который привез товар, решил поехать вместе с ним с целью приобретения рыбы в рыбхозе «Майорский». Этот рыбхоз находится рядом с. Саловка. Двигался он из п. Вейделевка сначала по асфальтированной дороге, а затем выехал на грунтовую дорогу. Следуя по грунтовой дороге вдоль лесополосы, его автомобиль сломался, так как порвался ремень на помпе генератора. Автомобиль остановил и самостоятельно попытался его отремонтировать. Инструмент и запасной ремень находились в грузовом отделении автомобиля под товаром. Для того чтобы их достать, он с Сергеем выгрузили на дорогу часть коробок, после чего продолжил заниматься ремонтом автомобиля. В это время Сергей сказал, что товар от попадания прямых лучей солнца испортиться, и начал переносить коробки с товаром в лесополосу. Сколько коробок было выгружено из автомобиля, он не считал. После этого Сергей сказал, что он пойдет искать какую-либо помощь, и направился в направлении с. Саловка по пересеченной местности. Отремонтировать автомобиль не получалось и он позвонил своего знакомому ФИО3, объяснив ему ситуацию, попросил его о помощи. ФИО3 сказал, что подъедет. Примерно через 30 мин. ФИО3 подъехал и пошел в лесополосу в туалет. В это же время со стороны с. Ураево по грунтовой дороге к ним подъехали сотрудники пограничной службы. В этот момент из лесополосы вышел ФИО3 На момент прибытия сотрудников пограничной службы он находился в своем автомобиле, а ФИО3 на краю лесополосы. Сотрудники пограничной службы сказали, что за данной лесополосой проходит Государственная граница России. За нарушение режима пребывания в пограничной зоне в отношении ФИО10 и ФИО3 сотрудники пограничной службы возбудили дела об АП по 18 главе КоАП РФ. Далее прибыли сотрудники полиции, которые в дальнейшем изъяли товар, находящийся в автомобиле ФИО10 и в лесополосе. Он знал, что 13.07.2018, двигаясь по грунтовой дороге по маршруту: п. Вейделевка – с. Саловка (х. Майорский), находился в зоне пограничного и таможенного контролей. Ему известно, что перемещение товаров, транспортных средств через зоны таможенного контроля и в ее пределах допускается с разрешения таможенного органа. Такого разрешения 13.07.2018 у него не было.

Защитник ФИО10, адвокат по ордеру ФИО12, с не согласился с квалификацией административного правонарушения своего подзащитного, поскольку у него не было умысла не перемещение товара через Государственную Границу РФ. Просим суд переквалифицировать действия ФИО10 на состав правонарушения предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ. 

Представители Белгородской таможни ФИО13 и ФИО14 считают, что в действиях ФИО10 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и просят привлечь его к административной ответственности.

Опрошенные в судебном заседании свидетели сотрудники пограничной службы России ФИО5, ФИО1, ФИО2, пояснили, что в ходе несения дежурства 13.07.2018 от начальника отделения рп Вейделевка поступила задача проверить контрольно-следовую полосу на направлении: н.п. Саловка Вейделевского района Белгородской области (РФ) - н.п. Сиротино Троицкого района Луганской области (Украина). За этой лесополосой со стороны с. Ураево (Россия) проходит Государственная граница России и Украины. Подъехав к рубежу прикрытия № 24 около 15 час.40 мин. увидели два автомобиля УАЗ 39629 г/н № и Джип чероки г/н №, которые стояли на грунтовой дороге рядом с лесополосой, за которой проходит Государственная граница России и Украины. Автомобили были расположены по направлению движения в с. Ураево. В автомобиле УАЗ 39629 были открыты задние двери и в салоне указанного автомобиля сотрудники пограничного наряда увидели картонные коробки, на которых были надписи «Латка 24». В автомобиле Джип чероки г/н № была отрыта передняя водительская дверь. Люди в данных транспортных средствах отсутствовали. На контрольно-следовой полосе была обнаружена дорожка следов, ведущая в сторону Государственной границы России и обратно через лесополосу, расположенную в непосредственной близости от линии Государственной границы России и Украины. Затем сотрудники наряда увидели двух граждан, выходящих из лесополосы. ФИО10 пояснил, что у него сломался автомобиль УАЗ 39629, а гражданин ФИО3 приехал помочь со сломанным автомобилем. На вопрос, что за коробки находятся в его автомобиле, ФИО10 ответил, что коробки с товаром он перевозит на окраину х. Майорское (с. Саловка) своему знакомому. После этого ФИО5 пошел проверить лесополосу, где увидел картонные коробки, которые были идентичными с коробками, находящимися в автомобиле ФИО10 УАЗ 39629. Данные коробки находились на расстоянии 1,5 метров от линии Государственной границы России и Украины. ФИО10 заявил, что некий гражданин по имени Сергей, который ехал с ним ранее в машине, выгрузил часть коробок из автомобиля УАЗ 39629 в лесополосу после остановки автомобиля. На вопрос, где находится некий Сергей, ФИО10 ответил, что он ушел в с. Ураево на Майорский пруд за помощью. В тот момент, когда пограничный наряд прибыл на место обнаружения автомобилей УАЗ 39629 г/н № и Джип чероки г/н №, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 не видели чтобы граждане ФИО3 и ФИО10 перемещали (носили) какие-либо картонные коробки в лесополосу из автомобиля УАЗ 39629 или из лесополосы к автомобилю. В момент осмотра лесополосы каких-либо граждан, как на территории России, так и на территории Украины, сотрудники пограничного наряда не видели. Следов, свидетельствующих о противоправном деянии на контрольно-следовой полосе, расположенной на территории Украины, обнаружено не было. В месте совершения противоправного деяния были обнаружены только ФИО3 и ФИО10 Затем на место задержание прибыли сотрудники ОМВД России по Вейделевскому району. В результате осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Вейделевскому району было установлено, что в 132 картонных коробках, обнаруженных в автомобиле УАЗ 39629 г/н № и в лесополосе, находился товар: 1) клей ПВХ «Жидкая латка 24», 2) силикон-спрей рыболовный для плетеных нитей, 3) сетка для армирования, 4) наклейка-инструкция по применению «Жидкая латка 24» на украинском языке, 5) отрезки картона с отверстиями. Данный товар был изъят сотрудниками ОМВД России по Вейделевскому району (л.д. 157-158,159-160,161-162).

В протоколе опроса свидетеля ФИО4, работающего в ПУ ФСБ России по Белгородской области и Воронежской областям ОУП отделения рп Вейделевка отдела (погк) в г. Валуйки и свидетеля ФИО7, старшего следователя СО ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району, даны показания аналогичные показаниям вышеуказанных свидетелей (л.д. 163-64). 

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО3 (работает главой КФК ФИО3), который пояснил, что 13.07.2018 около 15 час.00 мин. ему позвонил ФИО10 и сообщил, что его автомобиль сломался в районе с. Саловка Вейделевского района Белгородской области. ФИО10 попросил о помощи в буксировке его автомобиля и объяснил, куда нужно приехать. Он знал, что место поломки автомобиля ФИО10 находится вблизи Государственной границы России. Подъехав к месту поломки автомобиля ФИО10 на своем автомобиле Джип Черрокии, г/н мО648ОУ 69, он увидел автомобиль УАЗ 39629, которой стоял на грунтовой дороге параллельно лесополосы, за которой проходит Государственная граница России и Украины. Автомобиль был расположен по направлению в с. Саловка (х. Майорское) Вейделевского района Белгородской области. ФИО10 находился рядом с указанным автомобилем. У автомобиля были открыты двери грузового отсека. Видел, что в грузовом отсеке были какие-то белые коробки. На своем автомобиле он подъехал и стал спереди автомобиля УАЗ 39629 для необходимости его буксировки. После остановки своего автомобиля, пошел в лесополосу в туалет. В это же время со стороны с. Ураево по грунтовой дороге подъехали сотрудники пограничной службы. Сотрудники пограничной службы подошли к нему и к ФИО10 и попросили предъявить документы. Он предоставил сотрудникам пограничной службы удостоверяющие документы, а у ФИО10 документов их не было. За нарушение режима пребывания в пограничной зоне в отношении него и ФИО10 сотрудники пограничной службы возбудили дела об АП по 18 главе КоАП РФ. Сотрудниками пограничной службы в лесополосе, расположенной параллельно дороге, где стоял его автомобиль и автомобиль ФИО10, обнаружили картонные коробки, идентичные коробкам, находящимся в автомобиле ФИО10 Далее прибыли сотрудники полиции, которые в дальнейшем изъяли товар, находящийся в автомобиле ФИО10 и в лесополосе. Какого-либо отношения к указанному товару он не имеет. Ему не известно, для чего ФИО10 переносил коробки с товаром из автомобиля УАЗ в лесополосу. Намерений у него переместить товар, обнаруженный в автомобиле ФИО10 и в лесополосе, через таможенную границу Евразийского экономического союза на территорию Украины не было. В вышеуказанное место он прибыл только для оказания помощи ФИО10 в буксировки его автомобиля (л.д.169-170).

Из показания свидетеля ФИО8 допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что 13.07.2018 ему позвонил ФИО10, узнав, что он 15.07.2018 собирается ехать в г. Москва и попросил его, отвезти в г. Москва коробки с товаром – клей, передать их на какой - то склад на 41 км. МКАД. ФИО10 также сказал, что перед поездкой он даст телефон человека, который заберет товар. ФИО10 сказал, что никакого «криминала» нет, все официально, документы на товар имеются, и что его нужно просто попутно завезти на склад, находящийся на МКАДе. На данное предложение ФИО10 он согласился, договорились, что во второй половине дня 13.07.2018 ФИО10 привезет товар домой к нему в с. Саловка. Около 22 час. 00 мин. 13.07.2018 ему позвонил ФИО10 и сообщил, что не получится привезти товар в ближайшие дни. 15.07.2018 ФИО8 уехал в г. Москва. О факте задержании 13.07.2018 гражданина ФИО10 и гражданина ФИО3 сотрудниками пограничной службы с товаром в районе Государственной границы России на направлении: н.п. Саловка Вейделевского района Белгородской области (РФ) - н.п. Сиротино Троицкого района Луганской области (Украина) ФИО8 стало известно во второй половине июля 2018 из телефонного разговора с сотрудником полиции (л.д. 167-168).

Из протокола опроса свидетеля ФИО9 (работающего продавцом у ИП «ФИО10»), усматриваются показания, подтверждающие показания ФИО10 в части того что в июне 2018 г. Галкин привез в магазин картонные коробки с каким-то товаром и выгрузил их в подсобное помещение магазина. А 13.07.2018 в середине дня к магазину подъехал автомобиль «Хюндай». К данному автомобилю через пару минут прибыл ФИО10 на своем автомобиле УАЗ 39629, г/н №. ФИО9 видел в окно магазина, как ФИО10 и водитель автомобиля «Хюндай» перегрузили картонные коробки из автомобиля «Хюндай» в автомобиль УАЗ. Затем ФИО10 и водитель автомобиля «Хюндай» убыли в неизвестном ему направлении. Автомобиль «Хюндай» был припаркован рядом с магазином. По окончании рабочего времени ФИО9 закрыл магазин и ушел домой. Когда утром он пришел на работу, то увидел, что автомобиля «Хюндай», который вечером 13.07.2018 был еще около магазина, нет. Затем спустя примерно неделю в магазин пришел какой-то мужчина, принес накладную и просил передать ее ФИО10 Накладную ФИО10 забрал в магазине в тот же день. В августе 2018 года ФИО10 забрал из подсобного помещения магазина картонные коробки и увез их в неизвестном направлении на своем автомобиле «Мерседес Спринтер» (л.д. 163-164).

Из протокола опроса свидетеля ФИО6, следует, что он зарегистрирован в качестве ИП с 09.06.2017, и ему разрешены виды деятельности: основной – рыболовство пресноводное, а из дополнительных видов - производство клеев, производство прочих резиновых изделий, а также производство вулканизированной резины в виде нити, корда, пластин, листов, полос, прутков и профилей. Товар согласно накладной № 854 от 04.06.2018 был реализован ИП ФИО10 Какой-либо договор при этом с ФИО10 не заключался. В ассортименте товара, реализуемого ФИО10, согласно накладной № 854 от 04.06.2018, помимо клея, именуются такие товары как силиконовый спрей 140 мл (для смазки катушек и защиты плетеной нити от обмерзания), а армированный корт (сетка) идет в комплекте с клеем, соответствуя партии товара, бесплатно. Другой товар, не указанный в накладной № 854 от 04.06.2018, ФИО10 ИП ФИО6 не реализовывался. Когда, в какой сумме, и каким образом ФИО10 был произведен расчет за товар, приобретенный в соответствии с накладной № 854 от 04.06.2018, ему неизвестно, так как реализацией товара занимаются продавцы, находящиеся в его штате. Автотранспорт для доставки реализованного товара у ИП ФИО6 отсутствует. Поставка товара, реализуемого ИП ФИО6, осуществляется самовывозом. Где, когда, кому и каким образом был отгружен, приобретенный ФИО10 товар в соответствии с накладной № 854 от 04.06.2018, ФИО6 неизвестно. Как осуществлялась доставка товара ФИО10 ему также неизвестно. В рабочем штате ИП ФИО6 отсутствует должность водителя и поэтому какой-либо водитель по имени Сергей ему не знаком (л.д. 104-107). 

Не доверять показаниям свидетелей у судьи оснований не имеется, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в деле. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора ФИО10 Их показания судьей расцениваются как достоверные.

Согласно письма от ИП ФИО6, полученного 28.12.2018 при рассмотрении материалов об АП, ФИО10 действительно приобрел товар согласно накладной № 854 от 04.06.2018, оплатил всю сумму за приобретенный товар наличными деньгами и забрал весь груз самостоятельно из г.Ростов-на-Дону. Водитель Сергей работает у него совсем недавно, с октября 2018 г. пределы г. Ростова-на-Дону не покидал (л.д. 121).

ФИО10 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ за нарушение пограничного режима в пограничной зоне, о чем свидетельствует постановление начальника отделения в рп Вейделевка отдела (ПогК) в г. Валуйки по делу об административном правонарушении от 17.07.2018 (л.д. 42-43).

Действия ИП ФИО10 таможенный административный орган квалифицирует как административное правонарушение по ч. 1 ст. 16.1 КоАП России, выразившегося в совершении действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств – членов Таможенного союза мест. В подтверждении чего предоставил следующие доказательства: материалы дела об АП, полученные из пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям (л.д. 6-43); объяснениями, полученными в рамках рассмотрения материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного главой 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (поручение №10101000-014И/2018) (л.д. 44-62); письмо ИП ФИО6 от 21.12.2018 (л.д. 121); акт приема-передачи от 13.07.2018 (л.д. 136); протокол опроса ФИО10 от 13.02.2019 (л.д. 150-154); протоколы опроса свидетелей от 05.02.2019 (л.д. 155-164), от 15.02.2019 (л.д. 165-169), от 14.03.2019 (л.д. 164-167); заключения экспертов экспертно-исследовательского отделения № (

<

адрес>) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 

<

адрес> ФТС России № от 21.02.2019 (л.д. 175-178), № от 17.04.2019 (л.д. 223-225); объяснениями ФИО10 от 13.07.2018 и ФИО3 от 13.07.2018 (л.д. 227-228). 

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО10 с 29.12.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной вид деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, в качестве дополнительных видов деятельности указаны торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах и перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (л.д. 138-140). Согласно накладной № 854 от 04.06.2018 товар приобретен у ИП ФИО6 индивидуальным предпринимателем ФИО10 (л.д.82). 

Предметом административного правонарушения является: 1) клей ПВХ «Жидкая латка 24», тюбик 20 гр., в ассортименте - 10800 шт., 2) силикон-спрей рыболовный для плетеных нитей, флакон 140 мл - 600 шт., 3) сетка для армирования - 500 шт., 4) наклейка-инструкция по применению «Жидкая латка 24» - 1 упаковка, 5) отрезки картона с отверстиями – 1 коробка.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на 13.07.2018, в соответствии с заключениями экспертов экспертно-исследовательского отделения №1 (г. Белгород) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск ФТС России № от 21.02.2019, № от 17.04.2019, составляет 485091,75 руб. (л.д. 175-178, 223-225).

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.

Таможенным государственным органом не предоставлено достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о совершении ФИО10 действий, направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товаров.

Состав административного правонарушения вменяемого ФИО10 опровергается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО8, подтвердивших, что у ФИО10 отсутствовало намерение на перемещение товара через Государственную границу.

Нахождение товара в лесополосе в 1,5 метрах от расположенной вдоль Государственной границы России и Украины, как и наличие инструкций на украинском языке в отдельном ящике, не свидетельствует о наличии умысла ФИО10 на перемещение товара через границу.

Согласно приказа ФТС РФ от 29.11.2006 N 1247, созданы на территории Белгородской области зоны таможенного контроля вдоль таможенной границы Российской Федерации с Украиной.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, показаний ФИО10 и свидетелей опрошенных в ходе судебного заседания, ФИО10 действительно находился с товаром в зоне таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

В соответствии со с п.п. 23.25 ст. 163 федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в ред. от 05.05.2014 г. действовавшей на момент совершения адм. правонарушения ФИО10) Производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с перевозкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров, находящихся под таможенным контролем допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором.

Разрешение на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля выдается начальником таможенного органа, в регионе деятельности которого создана зона таможенного контроля по письменному заявлению заинтересованного лица.

В ходе судебного заседания установлено и не опровергнуто ФИО10, что разрешение таможенного органа, на момент перевозки и разгрузки товара со своего автомобиля в зоне таможенного контроля, у ФИО10 отсутствовало.

Согласно имеющего разъяснения в п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как неоднократно указывал Верховный суд РФ, именно на административный орган возложена обязанность по доказыванию, путем предоставления допустимых и объективных доказательств, виновности лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства, объективно не свидетельствуют о том, что действия ФИО10 были непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств – членов Таможенного союза мест, что исключает возможность квалификации действий привлекаемого к ответственности лица по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. При установленных обстоятельствах дела и исходя из исследованных доказательств, действия ФИО10 подлежат квалификации по ст.16.5 КоАП РФ - перемещение товаров и (или) транспортных средств, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

При назначении наказания ФИО10 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствия привлечения его к административной ответственности. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом имущественного положения ФИО10, установленного в ходе административного расследования (л.д.190-192), а также с учетом статуса индивидуального предпринимателя, судья приходит к выводу о назначении ему наказания, в виде штрафа.

В соответствии с Примечанием 1 ст. 16.1. КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 16.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>; КПП 773001001; Банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002; КБК 15311604000016000140; ОКТМО 45328000; код таможенного органа (поле 107) – 10101000, счет № 40101810800000002901, назначение платежа – штраф для Белгородской таможни по делу об АП № 10101000-195/2019 в отношении ФИО10. Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа – 15310101010000195190.

Разъяснить ФИО10, что копию квитанции об оплате административного штрафа в добровольном порядке следует предоставить в суд вынесший постановление. 

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде двойной суммы штрафа или административного ареста на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья: