К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа о передаче денежных средств в размере 264 000 рублей. По указанному договору ответчиком была оплачена истцу сумма в размере 71 980 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа о передаче денежных средств в размере 61 000 рублей. По указанному договору ответчиком денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму задолженности в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 253 020 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что истцом не представлено суду доказательств получения им указанных денежных средств. Просил суд в иске отказать. Письменных возражений от ответчика в суд не поступило.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 264 000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму в размере 264 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами по 5 500 рублей. ФИО2 произвел частичную оплату по договору в сумме 71 980 рублей, данный факт был подтвержден им в судебном заседании. Остаток задолженности по договору составил 192 020 рублей.

Так же, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 61 000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму в размере 61 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по данному договору не были возвращены ФИО2, данный факт был также подтвержден им в судебном заседании.

В подтверждение договоров займа и их условий, истцом были представлены в материалы дела расписки заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем сумм займа в указанных выше размерах.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Принятые на себя обязательства по возврату долга в установленный договорами срок, ФИО2 не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы задолженности в полном объеме.

При этом, с учетом представленных доказательств, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга перед истцом, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательств того, что обязательства по договорам займа им были исполнены, или что договоры займа являются безденежными.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В данном случае заимодавец представил в суд оригиналы собственноручных расписок заемщика, что не оспаривалось ответчиком, в получении сумм займов, и которые свидетельствуют о получении заемщиком денежных средств, а потому оснований полагать, что данные договоры займа являлись безденежными или, что были заключены по иному обязательству заемщика, у суда не имеется.

Кроме того, в силу вышеприведенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Доводы ФИО2 о том, что фактически расписки были изготовлены им по просьбе истца (в связи с необходимостью супруги ответчика нести расходы по делу о банкротстве), тогда как денежных средств по указанным распискам он не получал, не состоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение обязательств должником ФИО2 по договорам займа перед истцом привело к нарушению прав последнего, что по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по погашению долга, предусмотренного договорами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 020 (двести пятьдесят три тысячи двадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Х.Хуаде

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-23

Подлинник решения находится в материалах дела № 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея