Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 марта 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 670 000 рублей на срок по 29.07.2019г. под 20,9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплату процентов необходимо было осуществлять ежемесячно. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований №/СФО-КН, на основании, которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен новый №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 618 186,39 рублей. С учетом снижения пени считаем возможным, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 607 076,31 рублей, их которых: 516 933,71 рублей – основной долг; 81 955,48 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 234,45 рублей – пени; 6 952,67 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 271 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключило с ФИО1 (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 670 000 рублей под 20,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров. При этом возвраты кредита и уплату процентов необходимо было осуществлять ежемесячно. 

С условиями получения кредита, а также с погашением задолженности по кредитному договору ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в согласии на кредит от 28.07.2014г. №. 

По условиям вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты. В случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалах дела распоряжения, Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора.

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по заключенному им ранее кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований №/СФО-КН, на основании, которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен новый №.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения пени составляет 607 076,31 рублей, из которых: 516 933,71 рублей – основной долг; 81 955,48 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 234,45 рублей – пени; 6 952,67 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, иным расчетом суд не располагает.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 607 076,31 рублей 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 271 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 607 076 рублей 31 копейка, из которых: 516 933 рубля 71 копейка– основной долг; 81 955 рублей 48 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 234 рубля 45 копеек – пени, 6 952 рубля 67 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 271 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в 

<

данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.