Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Хакасия 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кипрушева Н.А., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Соломон Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Чистобаева И.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего менеджером по продажам в ООО «ПТД», несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживавшего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление было совершено ФИО1 в городе Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (время 

<

адрес>) до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (время 

<

адрес>), у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из иной личной заинтересованности, выраженной в приобретении наркотических средств в целях личного употребления.

После чего, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (время 

<

адрес>) до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (время 

<

адрес>), ФИО1, находящийся в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из иной личной заинтересованности, выраженной в приобретении наркотических средств в целях личного употребления, посредством приложения «Telegram», установленного в сотовом телефоне «Xiaomi Mi 11 Lite (

<

данные изъяты>), используя аккаунт 

<

адрес> вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, использующим в том же приложении аккаунт 

<

адрес>

При этом, ФИО1, согласно предварительному сговору должен был от неустановленного лица, использующего аккаунт 

<

адрес>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием приложения «Telegram» получать сообщения с описанием тайников с партиями наркотических средств; получать расфасованные партии наркотических средств и размещать их по новым тайникам на территории Республики Хакасия; передавать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием приложения «Telegram» сведения о подготовленных им тайниках с наркотическими средствами неустановленному лицу, использующему аккаунт 

<

адрес>, с целью дальнейшего их незаконного сбыта; получать от неустановленного лица, использующего аккаунт 

<

адрес>», наркотическое средство в целях личного употребления за каждый подготовленный тайник с наркотическим средством.

В свою очередь, неустановленное лицо, использующее аккаунт 

<

адрес>», должно было приобретать, организовывать доставку, фасовку и размещение в тайниках на территории Республики Хакасия партий наркотических средств; передавать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием приложения «Telegram» описания тайников с наркотическими средствами ФИО1; давать ФИО1, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием приложения «Telegram», указания об извлечении партий наркотических средств и их размещении в новых тайниках с целью последующего совместного незаконного сбыта; получать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием приложения «Telegram» от ФИО1 описания подготовленных им тайников с наркотическими средствами и незаконно сбывать их потребителям наркотических средств путем передачи с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» покупателям наркотических средств описаний тайников с наркотическими средствами, подготовленных ФИО1

Так, в период с 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ (время 

<

адрес>), неустановленное лицо, использующее аккаунт 

<

адрес> в целях реализации единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, организовало незаконное приобретение наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,816 грамма, его доставку и сокрытие в тайнике, расположенном на участке местности в 770 метрах в юго-восточном направлении от южного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, с целью последующего совместного незаконного сбыта.

Далее, в период с 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ (время 

<

адрес>), неустановленное лицо, использующее аккаунт 

<

адрес> продолжая реализовывать единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, направило с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством приложения «Telegram», указание ФИО1, извлечь из тайника, расположенного в 770 метрах в юго-восточном направлении от южного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, вышеуказанное наркотическое средство и разместить в тайники на территории 

<

адрес> Республики Хакасии, с целью последующего совместного незаконного сбыта, после чего направить отчет неустановленному лицу, использующему аккаунт 

<

адрес>, с описанием оборудованных тайников.

Затем, в период с 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ (время 

<

адрес>), ФИО1, реализуя единый с неустановленным лицом, использующим аккаунт 

<

адрес>», преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из иной личной заинтересованности, выраженной в приобретении наркотических средств в целях личного употребления, выполняя указание неустановленного лица, использующего аккаунт 

<

адрес> извлек из тайника, расположенного на участке местности в 770 метрах в юго-восточном направлении от южного угла 

<

адрес>, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,816 грамма, тем самым незаконно приобрел его и стал незаконно хранить при себе, с целью последующего совместного незаконного сбыта.

Далее, в период с 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать единый с неустановленным лицом, использующим аккаунт 

<

адрес> преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из иной личной заинтересованности, выраженной в приобретении наркотических средств в целях личного употребления, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,816 грамма, поместил в тайник - «закладку» на территории 

<

адрес>, в том числе поместил в тайник, расположенный на участке местности в 490 метрах в юго-восточном направлении от восточного угла дома по адресу: 

<

адрес>А, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,816 грамма.

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо, использующее аккаунт 

<

адрес>», довести единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 260 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла здания по адресу: 

<

адрес>, кв. Молодежный, 22, а наркотическое средство изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,816 грамма, относится к категории крупного размера наркотических средств.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4, досудебными показаниями самого подсудимого, заключениями экспертов, а также протоколами следственных действий и другими документами. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, он является потребителем наркотических средств. Наркотические средства он приобретал посредством Интернета по месту своего жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Telegram» от некого «Дмитрия» ему поступило предложение о том, что можно получать бесплатные наркотические средства за оказание помощи по проверке мест на предмет наличия нахождения на месте «закладки». Он согласился на данное предложение и для этого поехал в Республику Хакасия. По приезду в 

<

адрес> он узнал, что его работа будет заключаться в раскладке наркотических средств по тайникам - «закладкам». За указанную работу «Дмитрий» обещал ему предоставлять наркотические средства. Поскольку он является наркозависимый, то хотел получать наркотик для личного употребления. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по указанию «Дмитрия» он поднял наркотическое средство из тайника - «закладки», после чего по указанию куратора переложил его в другое место (т. 2 л.д. 99-102). 

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что он является потребителем синтетических наркотических средств. Наркотические средства он всегда приобретал бесконтактным способом через Интернет, в том числе в приложении «Telegram». О существовании Интернет-магазина «Killer Diller» он ничего не знал до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Telegram» ему написал некий «Дмитрий», который предложил подработать, а именно проверять тайники – «закладки» на предмет наличия в них наркотика. За это «Дмитрий» ему пообещал давать наркотические средства для употребления. Он понимал, что будет заниматься деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, но не осознавал, что вступает в группу Интернет-магазина «Killer Diller». Копию паспорта, залог у него никто не требовал, также каких-либо обучений, стажировок, инструктажа по мерам безопасности с ним не проводилось. «Дмитрий» ему ничего не пояснял о деятельности Интернет-магазина «Killer Diller». О том, что «Дмитрий» является куратором, он также не знал (т. 2 л.д. 106-109). 

Далее, в ходе последующего дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что общение с «Дмитрий» он начал в 

<

адрес>, а саму подработку начал в 

<

адрес> Республики Хакасия. Из 

<

адрес> он прилетел на самолете в 

<

адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ. После чего, из 

<

адрес> он также на самолете прилетел в 

<

адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> из 

<

адрес> он прибыл на попутке. По приезду в 

<

адрес> он снял на месяц квартиру, которую оплатил личными денежными средствами. Куратор «Дмитрий» ему какого-либо графика в его подработке по раскладке наркотических средств не устанавливал, он мог работать хоть каждый день. В качестве оплаты за раскладку либо проверку наркотических средств в тайниках - «закладках», «Дмитрий» пообещал ему часть наркотиков из тайника – «закладки», где он поднимал уже сформированные свертки с наркотическим средством. Денежные средства за раскладку и проверку наркотиков он не получал. Относительно того, какая именно была оплата за один тайник - «закладку», он не знал. Поскольку у него имелась официальная работа, то деньги его не интересовали. Денежные средства во время поездки в Республику Хакасия от куратора «Дмитрия» на билет, жильё, такси он не получал. Наркотические средства он получал уже в сформированном виде. Лично фасовкой наркотических средств он не занимался, получал уже готовые свертки, которые раскладывал по тайникам - «закладкам». ДД.ММ.ГГГГ он по указанию куратора «Дмитрия» поднял наркотическое средство из тайника - «закладки» в 

<

адрес>, после чего ему необходимо было разместить «закладку» в указанном куратором месте. Однако указание куратора он не выполнил. В тот момент, когда он поднял наркотическое средство в свертках, он взял себе больше свертков, чем ему разрешил куратор. Оставшуюся часть наркотического средства он положил в тайник – «закладку», которую выбрал сам. О том, как наркотические средства попали в тайник - «закладку», о котором ему сообщил куратор, он не знает. Наркотические средства, которые ему необходимо было поднять из тайника - «закладки», он никому другому не сбывал, раскладывал только в «закладки», а также отделял себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 110-114). 

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, вину в совершенном им преступлении, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет совместно с неустановленным лицом в крупном размере он признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 66-69).

В ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника указал на участок местности, расположенный в 260 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла здания по адресу: 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 490 метрах в юго-восточном направлении от восточного угла дома по адресу: 

<

адрес>А, где он поместил наркотическое средство в тайник – «закладку» для дальнейшего сбыта. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 770 метрах в юго-восточном направлении от южного угла 

<

адрес>, где он поднял из тайника - «закладки» наркотическое средство, которое в дальнейшем разместил в другой тайник - «закладку» (т. 2 л.д. 115-120). 

Факт проведения данного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу проверки показаний фотодокументами (т. 2 л.д. 121-123). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, содержащиеся в протоколах его допроса в качестве обвиняемого, в протоколе проверки показания на месте, указав, что все показания давал добровольно, в присутствии защитника. 

Сопоставив показания подсудимого с показаниями допрошенных свидетелей, с заключениями экспертов, а также с протоколами следственных действий, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО1 являются достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, и свидетельствуют о событиях имевших место в действительности. 

Как следует из показаний оперуполномоченного УНК МВД по 

<

адрес> Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании, в УНК МВД по 

<

адрес> поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В целях проверки указанной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, в ходе наблюдения за вторым подъездом 

<

адрес>Б по 

<

адрес> Республики 

<

адрес> квартала Молодежный, 22, где остановился. ФИО1 вышел из автомобиля и направился в промышленную зону, расположенную за зданием № квартала Молодежный 

<

адрес>, где некоторое время ходил по лесному массиву, после чего, начал что-то копать и искать на земле. В связи с этим было принято решение задержать ФИО1 и доставить его в отдел полиции. В ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Xiaomi» и две банковские карты. С разрешения ФИО1 сотовый телефон был осмотрен и выявлена переписка с оператором Интернет-магазина «Killer-Diller» и фотографии, свидетельствующие о причастности ФИО1 к сбыту наркотиков бесконтактным способом, а также с адресами тайников – «закладок» с наркотиками, которые он разместил для дальнейшего бесконтактного сбыта. По обнаруженным в телефоне ФИО1 адресам с тайниками - «закладками» сотрудниками полиции было проведено обследование участков местности, в результате чего, в ходе обследования участка местности в 

<

адрес> по географическим координатам № было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством (т. 1 л.д. 237-238).

В ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля оперуполномоченный УНК МВД по 

<

адрес> Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения был задержан ФИО1, причастный к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом путем помещения в тайники-«закладки» через Интернет-магазин «Killer Diller». ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 20 минут по 01 час 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в присутствии приглашенных граждан, были обнаружены сотовый телефон марки «Xiaomi» и две банковские карты. С письменного согласия ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон был осмотрен, результаты осмотра зафиксированы на фотоизображения. В сотовом телефоне ФИО1 обнаружена переписка в приложении «Telegram», свидетельствующая о незаконном сбыте наркотиков бесконтактным способом, а также фотографии участков местности с географическими координатами. Все изъятые предметы были изъяты и упакованы. По результатам досмотра был составлен протокол, который был подписан лицами, принимавшими участие в досмотре. В связи с тем, что в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне были обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования участков местности (т. 1 л.д. 239-247). 

Согласно показаниям старшего оперуполномоченного УНК МВД по 

<

адрес> Свидетель №2, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого был установлен и задержан ФИО1, причастный к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом путем помещения в тайники - «закладки». ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 20 минут по 01 час 45 минут, в служебном кабинете оперуполномоченным УНК МВД по 

<

адрес> Свидетель №1 с его участием и в присутствии приглашенных граждан был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Xiaomi» и две банковские карты. С разрешения ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон был осмотрен и обнаружена переписка в приложении «Telegram», свидетельствующая о незаконном сбыте наркотиков бесконтактным способом, а также фотографии участков местности с географическими координатами. Изъятое было упаковано и опечатано. По факту проведенного личного досмотра составлен протокол. Далее было проведено оперативно-розыскное мероприятие в виде обследования участков местности с участием ФИО1 по географическим координатам №, обнаруженным в телефоне ФИО1 В хода данного мероприятия ФИО1 указал на холодильник, лежащий на земле. Под корпусом холодильника в земле обнаружен и изъят сверток из изоленты с веществом внутри. По окончании обследования был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 248-250).

Приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, относительно факта обнаружения и изъятия у ФИО1 банковских карт и сотового телефона, в котором имелась переписка и фотографии участков местности, факта обнаружения тайника - «закладки» с наркотическим средством по географическим координатам, которые были выявлены в сотовом телефоне ФИО1, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4

В ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Xiaomi», банковские карты «Тинькофф» № и «Сбер» № (т. 1 л.д. 51-52). Кроме того, с разрешения ФИО1 данный телефон был осмотрен. В ходе осмотра обнаружены фотографии адресов тайников (т. 1 л.д. 53, 54-80).

Согласно заключению эксперта, проводившего компьютерную экспертизу, в памяти телефона «Xiaomi», изъятого у ФИО1, обнаружено установленное приложение «Telegram», в котором имеются сведения об учетной записи пользователя: полное имя пользователя – «Tom», имя пользователя – 

<

адрес>, номер телефона – № (т. 1 л.д. 186-187). 

Как следует из протокола осмотра сотового телефона «Xiaomi Mi 11 Lite 

<

данные изъяты>)» и фотоизображениям к нему, в телефоне обнаружена маршрутная кавитация, в которой указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отправится с аэропорта 

<

адрес> и в тот же день прибудет в аэропорт 

<

адрес>, откуда отправиться в аэропорт 

<

адрес>, а также имеются сведения об оформлении билета ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в телефоне имеются фотографии участков местности с уточняющими элементами в виде стрелок. Также имеется фотография, на которой указаны географические координаты 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на данной фотографии виден участок местности с произрастающей на нем травой, кустарниками и деревьями и находящимся на нем холодильником, с надпись «под левым углом». 

При открытии установленного на телефоне приложения «Telegram» выявлено, что в данном приложении имеется аккаунт с именем пользователя «@Tom_u» с отображающимся именем «Tom» c привязкой к номеру №». При осмотре переписки указанного аккаунта обнаружено диалоговое окно с аккаунтом с именем пользователя 

<

адрес>» с отображающимся именем «Дмитрий», в котором содержится переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Согласно данной переписке, от пользователя с именем «Tom» имеется исходящее сообщение с фотографией, на которой изображен ФИО1, пользователь с именем «Tom» сообщает пользователю с именем «Дмитрий», что приехал работать, после чего идет обсуждение сделанных пользователем с именем «Tom» тайников – «закладок» с наркотическими средствами, также в переписке содержится информация, поступающая от пользователя с именем «Дмитрий» пользователю с именем «Tom», с указанием сделать тайники – «закладки» с наркотическими средствами и поднять из тайника - «закладки» наркотическое средство с целью последующей его фасовки и размещения в новых тайниках - «закладках». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ пользователь с именем «Дмитрий» просит пользователя с именем «Tom» предоставить ему данные банковской карты для перечисления «аванса», на что пользователь с именем «Tom» предоставляет номер банковской карты № (т. 1 л.д. 189-216).

В ходе обследования участка местности по географическим координатам №, под левым углом корпусом холодильника, в земле, обнаружен и изъят сверток из изоленты с веществом внутри (т. 1 л.д. 84-86).

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты подтверждаются фотоизображениями, приложенными к протоколу обследования (т. 1 л.д. 87-88). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и еще один гражданин были приглашены сотрудниками полиции для участия в проведении процессуальных действий. В их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 В ходе досмотра у данного лица были обнаружены и изъяты сотовый телефон и две банковские карты. Далее с добровольного согласия Черемных сотрудником полиции был осмотрен изъятый сотовый телефон с применением фотофиксации. В сотовом телефоне были обнаружены фотографии участков местности и переписка в приложении «Telegram», свидетельствующая о незаконном сбыте наркотиков. По окончании процессуальных действий все изъятое было упаковано и опечатано, сотрудником полиции был составлен протокол в котором, после ознакомления, все участвующие лица расписались. После этого они проехали на участки местности по географическим координатам, которые были обнаружены в сотовом телефоне ФИО1 Всего с его участием было проведено около 11 обследований участков местности. Из всех проведенных в его присутствии обследований, только в ходе одного обследования сотрудником полиции под холодильником, лежащим на земле, был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри. По факту каждого из проведенных обследований участков местности сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами (т. 1 л.д. 251-253). 

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в его присутствии был досмотрен ФИО1 В ходе досмотра обнаружены и изъяты сотовый телефон и банковские карты. Далее с разрешения ФИО1 был осмотрен его сотовый телефон. В сотовом телефоне обнаружены фотографии мест с географическими координатами и переписка в приложении «Telegram», свидетельствующая о незаконном обороте наркотиков. Затем в его присутствии проведены осмотры участков местности по географическим координатам, выявленным при осмотре сотового телефона ФИО1 В ходе обследования лишь одного участка местности под холодильником, лежащим на земле, был обнаружен и изъят сверток (т. 1 л.д. 254-256). 

Согласно заключению эксперта, проводившего химическую экспертизу, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обследования участка местности, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,815 грамма (т. 1 л.д. 173-174). 

В соответствии со справкой об исследовании, масса обнаруженного и изъятого в ходе обследования участка местности по географическим координатам 53.67772, 91.41662 вещества, до производства экспертного исследования составляла 1,816 грамма (т. 1 л.д. 90). 

При этом из заключения эксперта и из протокола осмотра изъятых предметов, а также из приобщенных к ним фотодокументов, установлено, что для проведения экспертного исследования предметы представлялись в упаковке, которая была опечатана и повреждений не имела (т. 1 л.д. 176, 177). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия – осмотрен участок местности, расположенный в 260 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у обочины гравийной дороги был задержан ФИО1 (т. 2 л.д. 1-2).

При проведении другого осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 770 метрах в юго-восточном направлении от южного угла 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 поднял из тайника - «закладки» наркотическое средство (т. 2 л.д. 14-16). 

В ходе еще одного осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 490 метрах в юго-восточном направлении от восточного угла дома по адресу: 

<

адрес>, на котором произрастает трава и находится корпус от холодильника, а вокруг имеется массовое насаждение кустарников и деревьев. На данном участке местности под корпусом указанного холодильника в земле был обнаружен и изъят сверток из изоленты с веществом внутри (т. 2 л.д. 7-8). 

Расположение указанных участков местности подтверждается схемами и выписками с интернет-сайтов, а факт проведения указанных следственных действий и их результаты подтверждаются приобщенными к протоколам фотодокументами (т. 1 л.д. 3-4, 4-6, 9-11, 12-13, 17, 18).

Согласно протоколу осмотра банковских карт и фотоизображениям к нему, банковская карта «МИР», изъятая у ФИО1, имеет № (т. 1 л.д. 218-221).

Как следует из протокола осмотра сведений полученных из ПАО «Сбербанк», а также банковской выписки о движении денежных средств по карте №, владельцем данной банковской карты является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на карту поступили денежные средства в сумме 3000 рублей со счета, оформленного в QIWI BANK (т. 1 л.д. 224-228, 229-235). 

Согласно медицинской справке, в результате освидетельствования у ФИО1 были выявлены клинические признаки опьянения. Методом экспресс-диагностики в организме ФИО1 обнаружены метаболиты МДПВ (т. 2 л.д. 65). 

Отраженные в медицинской справке сведения не опровергают показания подсудимого ФИО1 о том, что он является потребителем наркотических средств. 

Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертов, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами. 

Оснований не согласиться с выводами экспертов у суда не имеется, поскольку экспертные исследования были проведены лицами, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертов полностью мотивированы и научно обоснованы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертиз проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было. 

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности ФИО1, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом приобщенные к уголовному делу постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т. 1 л.д. 37-39, 40), свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на сбыт наркотических веществ, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, направленных на документирование преступных действий подсудимого ФИО1, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, наличие которых могло бы свидетельствовать о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены оперативными сотрудниками в целях документирования преступной деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, в целях задержания указанного лица непосредственно после совершения преступления. Указанное мероприятие осуществлялось на законных основаниях, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия были переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами.

Между тем протокол явки с повинной ФИО1 (т. 2 л.д. 193) в силу части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признать допустимым доказательством, поскольку явка с повинной не отвечает требованиям части 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» следует, что если в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как видно из материалов уголовного дела, в явке с повинной ФИО1 сведения о разъяснении ему права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также сведения о том, что ему была обеспечена возможность осуществления этих прав, отсутствуют.

Однако вышеприведенные обстоятельства с учетом совокупности иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств не ставят под сомнение виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оценив представленные суду и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая незаконность своих действий, умышленно совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,816 грамма, относится к категории крупного размера наркотических средств.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства его совершения, вид и размер наркотических средств, учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 постоянно проживает в городе 

<

адрес>. По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 211). 

ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет. В малолетнем возрасте перенес смерть близкого родственника – отца. Оказывает поддержку и материальную помощь своей бабушке. Подсудимый работает менеджером по продажам в ООО «ПТД». По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, нареканий по работе не имел (т. 2 л.д. 212). 

Согласно показаниям матери подсудимого – Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, сына она может охарактеризовать как спокойного человека, однако в последнее время он стал очень скрытный, агрессивный, вспыльчивым и раздражительным. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В период нахождения в следственном изоляторе ФИО1 нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускает, поощрений и взысканий не имеет. В общении с администрацией вежлив. Состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству (т. 2 л.д. 187).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщил сотрудникам правоохранительных органов информации по делу относительно места приобретения наркотических средств, являющейся для них неочевидной, тем самым избавив орган следствия от необходимости проведения дополнительных следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также намеревался заключить досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 2 л.д. 196). 

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях по защите Российской Федерации, наличие у него медалей за участие в военной операции, утрату близкого родственника в малолетнем возрасте, а также оказание помощи престарелому родственнику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на исправление подсудимого, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающих срок или размер наказания, назначаемого за совершение преступления. 

Кроме того, поскольку преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является неоконченным, суд при назначении ему наказания полагает необходимым учесть положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила назначения наказание за покушение на преступление.

При этом в результате применения вышеназванных норм закона верхний предел наказания, который может быть назначен ФИО1 за совершенное преступление, совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает, что даже при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, основания для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая вид назначенного ему исправительного учреждения, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае нахождения подсудимого на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться, чем воспрепятствовать исполнению приговора. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был фактически задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении указанного преступления и лишен свободы передвижения, а ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 44-46). На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ, которая неоднократно продлевалась на основании судебных постановлений (т. 2 л.д. 54-55, 56-59, 63). 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и полагает, что наркотическое средство, пакет, фрагмент изоленты, сотовый телефон «Xiaomi Mi 11 Lite (

<

данные изъяты>), изъятый у ФИО1, необходимо хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №, которое было выделено из материалов настоящего уголовного дела. 

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу. 

Для осуществления защиты подсудимого следователем был назначен в качестве защитника – адвокат Чистобаев И.М. От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе следствия адвокату было выплачено 44 220 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 76). На основании постановления суда ззащитнику – адвокату Гореву И.С. было выплачено 6 425 рублей 60 копеек. За участие в судебных заседаниях защитнику - адвокату Чистобаеву И.М., на основании приобщенного к материалам дела заявления, подлежит выплате 6777 рублей 60 копеек. 

Выслушав мнения участников процесса, учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение ФИО1, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый получает ежемесячную денежную компенсацию как участник специальной военной операции, размер которой ниже прожиточного минимума, является временно нетрудоспособным в результате полученных в ходе военных действий травм, при этом оказывает помощь своей бабушке, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере может существенно отразиться на материальном положении лица, которое находится на его иждивении, в связи с чем, подсудимый подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек до 15 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Апелляционные жалобы или представления приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд