Дело №21-725/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

19 сентября 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Матеуца А.В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 31 мая 2017г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пром-Лес», 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6 от 31 мая 2017г. № ООО «Пром-Лес» (далее - Общество) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.6-11).

Указанным постановлением Общество признано виновным в нарушении требований трудового законодательства (ст.ст. 84.1, 136, 140, 236 ТК РФ), выразившееся в нарушении обязанности выдать трудовую книжку, невыплате всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения, компенсации за задержку выплат ФИО1, а также несвоевременной выплате заработной платы работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в феврале, марте, апреле 2017г. 

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2017г. постановление оставлено без изменения (л.д.45-46). 

Защитник Общества Матеуца А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Матеуца А.В. и заключение помощника прокурора Николенко М.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - предусмотрена административная ответственность.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья первой инстанции указал, что при рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, которые могут повлиять на выводы о виновности юридического лица.

В решении судьи подробно указаны доводы жалобы Матеуца А.В., заявленной им в районный суд, которые были им поддержаны в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании (л.д. 45-46).

Как следует из обжалуемого постановления, Обществу помимо прочих вменено нарушение трудового законодательства в отношении работника ФИО1, однако защитником в жалобе заявлялось, что за несвоевременную выплату ФИО1 заработной платы юридическое лицо уже привлечено к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются существенными для вывода об обоснованности привлечения юридического лица к ответственности в том объеме, который инкриминирован Обществу административным органом. 

Вместе с тем доводы жалобы в этой части не были исследованы судьей районного суда при вынесении решения, оценка им дана не была, документы, подтверждающие либо опровергающие данное утверждение, не были истребованы из соответствующего административного органа. 

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судьей районного суда не выполнены требования ст.24.1, ст.26.1 и ст.30.6 КоАП РФ, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку жалоба фактически не рассмотрена, надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы не дана, то судебное решение нельзя признать вынесенным по результатам рассмотрения жалобы. В связи с этим оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

жалобу защитника Общества Матеуца А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пром-Лес» - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в ином составе суда.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков