Судья Ткач К.П. №22к-411/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 21 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Зайкова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Андриановой С.Н.,

обвиняемого Ш. и его защитника - адвоката Аверичева С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Ш. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2025 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении

Ш., родившегося (...), обвиняемого в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и защитника - адвоката Аверичева С.Ю.

Заслушав выступления обвиняемого Ш. и защитника - адвоката Аверичева С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андриановой С.Н. о законности и обоснованности постановления судьи, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Ш. обвиняется в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 27 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, с которым в период с 17 января 2022 года по 15 марта 2023 года соединены в одно производство ряд уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 29 месяцев, то есть до 22 февраля 2025 года.

Заместителем начальника 8 отдела СУ УМВД России по г. Петрозаводску представлено в суд согласованное с заместителем начальника СУ УМВД России по г. Петрозаводску ходатайство об установлении Ш. и защитнику - адвокату Аверичеву С.Ю. срока ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами по 20 февраля 2025 года.

Обжалуемым постановлением судьи указанное ходатайство удовлетворено частично, обвиняемый Ш. и защитник - адвокат Аверичев С.Ю. ограничены во времени ознакомления с материалами уголовного дела по 22 февраля 2025 года. 

В апелляционной жалобе обвиняемый Ш. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства ознакомления его и защитника с материалами уголовного дела, а также не дал надлежащей оценки тому, по каким основаниям следователь не предоставляет для ознакомления вещественные доказательства в полном объеме. Заявляет, что установленное ограничение нарушает его право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Петрозаводска Железова Ю.В. просит оставить постановление без изменения, а жалобу обвиняемого Ш. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с нормами ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из материалов дела следует, что судьей в порядке ст.125 УПК РФ полно и объективно рассмотрено ходатайство об установлении Ш. и защитнику - адвокату Аверичеву С.Ю. срока ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами.

При этом судья пришел к обоснованному выводу, что обвиняемый и его защитник явно затягивают ход ознакомления с материалами уголовного дела, возможность осуществления которого предоставлена им с 23 декабря 2024 года.

Приведенные в апелляционной жалобе утверждения о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными, поскольку судьей обеспечена полнота и всесторонность проведенной проверки, при которой правильно оценены доводы заявленного ходатайства, пояснения в судебном заседании обвиняемого и защитника, а также установленные в ходе проведенной проверки данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы обвиняемого о неполном ознакомлении с вещественными доказательствами и нарушении его права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами на момент принятия судебного решения не завершено, за период с 23 декабря 2024 года по 10 февраля 2025 года обвиняемый Ш. и защитник - адвокат Аверичев С.Ю. не в полном объеме ознакомились с 18 томами дела из 26 томов имеющихся, и с 5 пакетами с вещественными доказательствами из 33 пакетов соответственно, прекращали ознакомление по собственной инициативе, при этом ранее дважды знакомились с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В связи с этими обстоятельствами, учитывая право других участников процесса на судебное разбирательство в разумные сроки, судья мотивированно признал, что обвиняемый и защитник явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела, и обоснованно установил время, необходимое и достаточное для окончания ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами. 

При принятии решения судом первой инстанции обоснованно учтено, что со стороны предварительного следствия обвиняемому и защитнику предоставляются все необходимые условия для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемый и защитник имеют право заявить ходатайства и иные заявления, в том числе касающиеся выявленных нарушений уголовно-процессуального закона.

Выводы судьи соответствуют материалам уголовного дела и требованиям закона. Ходатайство рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда РК от 13 февраля 2025 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Ш. и защитнику - адвокату Аверичеву С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Ш. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Зайков