Дело №

24MS0№-86

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 декабря 2024 года 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не является генеральным директором. Кроме того, не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола. 

Также, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что налоговая направляла корреспонденцию по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тогда как она там давно не проживает и не прописана, в настоящее время зарегистрирована по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживает по 

<

адрес>. Узнала про данное решение в конце сентября 2024 г., начала выяснять и узнала, что в отношении нее возбуждены дела об административном правонарушении, до этого почту не получала. 

Представитель МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает срок для подачи жалобы непропущенным.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическое лицо или его законный представитель, а также законный представитель юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть извещены в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. По общему правилу местом извещения граждан и индивидуальных предпринимателей выступает место их жительства (регистрации). При наличии сведений о надлежащем извещении протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом в отсутствие ФИО1 Копия протокола направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>Е, 

<

адрес>. 

Судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>Е, 

<

адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, посчитав, что лицо, привлекаемое к ответственности извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>Е, 

<

адрес>,

Вместе с тем, согласно информации управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается штампом в паспорте. 

С учетом изложенного имеются основания полагать, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, а кроме того копия протокола и постановления также направлены без учета указанной выше информации.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку было нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенное процессуальное нарушение лишило ФИО1 возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении на представление возражений, дачу объяснений и заявление соответствующих ходатайств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении исключено, дело подлежит прекращению, назначение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении административного наказания невозможно.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Железнодорожном районном суде 

<

адрес> жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявленные требования ФИО1 о прекращении исполнительного производства, не могут быть рассмотрены в данном деле, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - отменить.

Прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ

Судья Е.Н. Бартко