УИД 61RS0061-01-2025-000914-18

Дело №2- 651/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2025 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Ильиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов 

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, указав о том, что 17.01.2025 и 14.02.2025 он совершил денежные переводы на общую сумму 100 000 рублей на банковскую карту ФИО1 через систему быстрых платежей СПБ. Данные переводы были осуществлены по технической ошибке. В соответствии со ст.ст.1102, 1007 ГК РФ, полагая о неосновательном обогащении, просит взыскать с ответчика 100000 рублей. Также за период с 14.02.2025 по 25.08.2025 в соответствии с ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9468, 49 рублей, судебные расходы: государственную пошлину в сумме 4284 рубля, расходы за консультацию и составление иска в сумме 4000 рублей.

Истец ФИО2, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив возражение по иску в письменном виде, указав о том, что в декабре 2024 года он устроился на работу в ООО «Частная охранная организация Кедр», в качестве охранника, что указано в приказе №(номер) от 15.12.2025 о приеме на службу. Заместителем генерального директора является ФИО2, которым и издан приказ. Свою деятельность частная компания осуществляла в том числе на территории Запорожской области. Заработная плата перечислялась на его, ФИО2, банковскую карту. 17.01.2025 перечислено 10000 рублей, 14.02.2025 поступила зарплата в сумме 90000 рублей. В иске просит отказать, так как это не техническая ошибка как указал ФИО2, а заработная плата.

Суд, рассмотрев дело в соответствии с ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из искового заявления следует об ошибочности перевода денежных средств в сумме 10000 рублей и 90000 рублей ФИО1

Довод истца об ошибочности опровергается материалами дела.

Судом установлено, что 14 декабря 2024 года ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «Частная охранная организация Кедр» с заявлением о приеме на работу охранником, что подтверждается ксерокопией заявления. Приказом (номер) от 15.12.2024 ФИО3 был принят на работу ООО «ЧОО КЕДР». С ним также были приняты Б., А., Д., что подтверждается выпиской из приказа, представленной суду. С С.С.ВБ. также был заключен контракт, который подписан заместителем Генерального директора ООО «ЧОО КЕДР» ФИО2 На банковскую карту ФИО1 17.01.2025 перечислено 10000 рублей, 14.02.2025 перечислено 90000 рублей. 

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что сумма перечисленная истцом на банковскую карту ответчика является его заработной платой и перечислялась на банковский счет ответчика, реквизиты которого предоставил истцу для перевода денежных средств в качестве заработной платы. 

Соответственно, переводы денежных средств истцом по предоставленным ответчиком реквизитам банковского счета, а именно 17.01.2025 и 14.02.2025 не являются техническими ошибками, а произведены планово и не единожды на счет ФИО1, счет которого был известен только истцу с указанием также паспортных данных ответчика, ксерокопия паспорта которого была также направлена в суд вместе с исковым заявлением. Истец в судебное заседание не явился, из текста искового заявления не следует о том, каким образом у истца находится ксерокопия паспорта ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика сумм в качестве неосновательного обогащения, которые получены им обоснованно, перечислены истцом без какой-либо технической ошибки, следовательно, требования истца - подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ истец не представил достаточных доказательств в обосновании своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья подпись Л.А. Паненкова