Дело №2-223/2019 (2-9027/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >.

представителей ответчика МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству ГО ... РБ ФИО3, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >., ФИО4 действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >.

представителя третьего лица Управления коммунального хозяйства Администрации городского округа ... РБ ФИО5, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа г.Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа г.Уфа РБ о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > ФИО6 припарковал автомобиль Chevrolet Lacetti г/н ..., принадлежащий истцу на праве собственности вдоль дороги к обочине возле ГБУЗ РБ ГКБ ... ... по адресу .... Спустя некоторое время на автомобиле сработала сигнализация, и выйдя на улицу обнаружил, что на автомобиль упало дерево, находящееся на территории ГБУЗ РБ ГКБ .... В результате падения дерева были обнаружены повреждения, в виде разбитого лобового стекла, вмятины на капоте, вмятины на переднем правом крыле, царапины на крыше, вмятины на передней правой стойке, царапины переднего бампера и передней правой фары. Данные повреждения а/м Chevrolet Lacetti г/н ... были отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Вследствие ДТП истец обратился к независимому эксперту ООО «Бюро Экспертиз». Согласно отчету ... стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного т/с Chevrolet Lacetti г/н ... с учетом износа составила 112 922 руб. 

<

 дата >г. между ГБУЗ РБ ГКБ ... г.Уфы и ООО «Энерго Альянс» был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по вырубке аварийных сухостойных и наклоненных деревьев на территории больницы ГБУЗ РБ ГКБ ... г.Уфы .... Согласно предмету данного договора, ГБУЗ РБ ГКБ ... г.Уфы (Заказчик) поручает, а ООО «Энерго Альянс» (Исполнитель) принимает на себя обязательства оказать услуги по вырубке аварийных сухостойных и наклоненных деревьев на территории больницы ГБУЗ РБ ГКБ ... г.Уфа. 

<

 дата >г. между ГБУЗ РБ ГКБ ... г.Уфы и МБУ «Служба заказчик и технического надзора по благоустройству городского округа город Уфа Республик Башкортостан» был заключен гражданско-правовой договор .../з. Согласно предмету данного договора, ГБУЗ РБ ГКБ ... г.Уфы поручает, а ООО «Энерго Альянс» принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению осмотра и оценки зеленых насаждений с оформление акта оценки всех имеющихся на земельном участке зеленых насаждений с указание видового, породного, качественного и количественного состава, а также с указанием зеленых насаждений, планируемых к сносу (пересадке) произрастающих в зоне благоустройства территории больницы ГБУЗ РБ ГКБ ... г.Уфа. Таким образом, истец считает, что ответчики не выполнили обязательства, взятые на себя путем подписания вышеуказанных договоров. 

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 112 922 руб., расходы на услуги эксперта в размере 7 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 598,44 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 366,29 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

Определением суда от 

<

 дата > к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление коммунального хозяйства Администрации городского округа г.Уфа РБ (далее – УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа РБ), ГБУЗ РБ ГКБ .... 

Определением суда от 

<

 дата > производство по гражданскому делу в части требований к ООО «Энерго Альянс» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица до обращения с иском в суд.

Истец, извещенный своевременно и надлежащим образом о судебном заседании, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа г.Уфа РБ, УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа РБ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, и взыскать ущерб. 

Представители ответчика МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству ГО г.Уфа РБ исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа РБ также просил в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью. 

Представитель третьего лица ГБУЗ РБ ГКБ ... в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании представителем третьего лица сообщено о наличии решения суда, вынесенного по тем же основаниям тому же предмету, но к ответчику ГКБ ..., в иске было отказано в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а не по причине ненадлежащего содержания зеленых насаждений.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с названными нормами, необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих четырех условий: 1) наличие вреда и его размер; 2) противоправность деяний причинителя вреда; 3) вина причинителя вреда; 4) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено, что 

<

 дата >г. ФИО6 припарковал автомобиль Chevrolet Lacetti г/н ... принадлежащий ФИО1 на праве собственности, вдоль дороги к обочине возле ГБУЗ РБ ГКБ ... ... по адресу .... Спустя некоторое время на автомобиле сработала сигнализация, и выйдя на улицу обнаружил, что на автомобиль упало дерево находящееся на территории ГБУЗ РБ ГКБ .... В результате падения дерева были обнаружены повреждения, в виде разбитого лобового стекла, вмятины на капоте, вмятины на переднем правом крыле, царапины на крыше, вмятины на передней правой стойке, царапины переднего бампера и передней правой фары.

Повреждения а/м Chevrolet Lacetti г/н ... были отражены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

 дата >, находящегося в материале об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП ... от 

<

 дата >) следует, что объектом осмотра является автомобиль марки Chevrolet Lacetti г/н ... серебристого цвета. На момент осмотра машина находилась на 4 колесах. Автомашина припаркована вдоль проезжей части, расположенной около здания по адресу: ..., ... На момент осмотра зафиксированы повреждения лобового стекла, вмятина на капоте, вмятина на переднем левом крыле, вмятина на переднем правом крыле, царапина на крыши, вмятина на передней правой стойке. Царапины переднего бампера, передней правой фары.

В указанном протоколе осмотра места происшествия от 

<

 дата > указано, что применялась фотосъемка - фотоаппаратом «Nicon».

Согласно постановлению от 

<

 дата > об отказе в возбуждении уголовного дела, 

<

 дата > в ОП ... УМВД России по г.Уфе поступило заявление гр. ФИО6, 

<

 дата > г.р., прож. ..., с просьбой зафиксировать факт повреждения автомашины Chevrolet Lacetti г/н ..., в результате падения дерева на автомашину. 

Вышеуказанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 по основаниям предусмотренными п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствие события преступления.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истица обратилась к независимому эксперту ООО «Бюро Экспертиз».

Согласно, отчету ... стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного т/с Chevrolet Lacetti г/н ... с учетом износа составила 112 922 руб.

Истец считает, что из-за бездействий ответчика, ненадлежащим образом содержавших территорию ГБУЗ РБ ГКБ ... г.Уфы, а именно в несоблюдении необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе осуществлении уборки сухостоя, аварийных деревьев, вырезки сухих и поломанных сучьев, замазки ран и ошмыгов на деревьях, послужили причиной материального ущерба автомобилю истца. 

<

 дата >г. между ГБУЗ РБ ГКБ ... ... и ООО «Энерго Альянс» был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по вырубке аварийных сухостойных и наклоненных деревьев на территории больницы ГБУЗ РБ ГКБ ... ... .... 

Согласно предмету данного договора, ГБУЗ РБ ГКБ ... г.Уфы (Заказчик) поручает, а ООО «Энерго Альянс» (Исполнитель) принимает на себя обязательства оказать услуги по вырубке аварийных сухостойных и наклоненных деревьев на территории больницы ГБУЗ РБ ГКБ ... г.Уфа. 

<

 дата >г. между ГБУЗ РБ ГКБ ... г.Уфы и МБУ «Служба заказчик и технического надзора по благоустройству городского округа город Уфа Республик Башкортостан» был заключен гражданско-правовой договор .../з. 

Согласно предмету данного договора, ГБУЗ РБ ГКБ ... г.Уфы (Заказчик поручает, а ООО «Энерго Альянс» (Исполнитель) принимает на себя обязательств оказать услуги по проведению осмотра и оценки зеленых насаждений с оформление акта оценки всех имеющихся на земельном участке зеленых насаждений с указание видового, породного, качественного и количественного состава, а также с указание зеленых насаждений, планируемых к сносу (пересадке) произрастающих в зоне благоустройства территории больницы ГБУЗ РБ ГКБ ... г.Уфа.

Содержание зеленых насаждений на территории городского округа осуществляется в соответствии с Правилами по охране, защите и воспроизводству лесов и содержанию зеленых насаждений в городском округе г.Уфа РБ, утвержденными решением Совета городского округа ... РБ от 

<

 дата >. ... (далее-Правила).

В соответствии с п.2.24 Правил Пользователи земельных участков занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе осуществлять уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключив договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Согласно п.2.25. Правил пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны в летнее время в сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники - предметы озеленения.

В соответствии с п.4.7. Правил, все правообладатели объектов недвижимости обязаны содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений до проезжей части дороги, т.е. производить уборку мусора, косьбу газонов, подрезку поросли, прополку цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев.

Пунктами 4.12.,4.13. Правил предусмотрено, что в случае обнаружения усыхания деревьев ответственные за сохранность зеленых насаждений лица должны в трехдневный срок в письменном или устном виде поставить в известность Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан для принятия необходимых предупредительных лечебных мер.

Пользователи территорий, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны производить снос сухостойных деревьев и кустарников вырезку сухих веток и т.д. только по разрешению Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в обусловленные сроки своими силами или по договору со специализированными организациями.

Пунктом 2.22. Правил обязанность по обеспечению сохранности зеленых насаждений, посадке, сносу и пересадке деревьев и кустарников возложена на юридических и физических лиц, имеющих зеленые насаждения на своей территории и прилегающих к ним участках.

МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа город Уфа Республики Башкортостан» выполнило по указанному выше договору .../з от 

<

 дата > все свои обязательства в полном объеме.

Комиссия в составе заместителя начальника Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО7, представителей МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО8, ФИО9 на основании обращения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница ... города Уфа в соответствии с Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан ... от 

<

 дата > провела осмотр участка по адресу: ..., 3, ...х .... 

В результате, был составлен акт осмотра и оценки зеленых насаждений ... от 

<

 дата >. В акте были определены аварийные деревья, подлежащие вырубки, омолаживающей обрезке и частичной обрезки сухих веток, среди которых были и дубы.

На основании указанного акта осмотра и оценки зеленых насаждений ... от 

<

 дата >, подготовленного МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа город Уфа Республики Башкортостан» было выдано Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа ... Республики Башкортостан разрешение ... от 

<

 дата > на производство работ в зоне зеленых насаждений в соответствии с Решением Совета городского округа г.Уфа РБ ... от 

<

 дата >. 

Данные документы в день осмотра были переданы ГБУЗ РБ ГКБ ... г.Уфы для производства больницей работ по вырубке аварийных деревьев, омолаживающей обрезке деревьев и частичный обрезки сухих веток. 

В ходе судебного разбирательства в связи с доводами представителя истца по определению суда от 

<

 дата > была назначена судебная лесопатологическая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Российский центр защиты леса» РБ. 

В соответствии с заключением эксперта при выезде на место происшествия, по истечении двух с половиной лет, экспертами не было обнаружено следов упавшего дерева. На основании фотоматериалов сделан вывод, что упавшая обломленная часть дерева соответствует породе дуб; упавшая обломленная часть дерева поражена стволовыми гнилями и отсутствием сердцевинной части ствола. Ввиду давности произошедшего слома ствола не предоставляется возможным определить точную причину падения дерева, невозможно определить наличие и воздействие насекомых-вредителей, не предоставляется возможным определить точную причину слома ствола. При визуальном обследовании данного объекта (дерево) установить причину слома дерева невозможно. На момент осмотра 

<

 дата >. на месте происшествия у электроопоры ... дерево с красной меткой отсутствовало. 

Непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, в том числе, стихийные бедствия: землетрясения, наводнения, ураганы, снежные заносы, оползни и т.п. (ст. 401 ГК РФ).

Вред имуществу истца причинен в результате форс-мажорных (черезвычайных и непредотвратимых) обстоятельств, а не по причине ненадлежащего содержания зеленых насаждений, в связи с чем, на ответчика, в силу ст. 1064 ГК РФ. не может быть возложена ответственность в связи с отсутствием их вины.

По общему правилу, установленному главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (статья ГК 1064 ГК РФ).

Как следует их ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19 июля 1998 года №113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" под опасным природным явлением понимается гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Понятие опасного природного явления, в частности, приведено в пункте 3.1.5 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 25 мая 1995 года №267. Опасное природное явление - это событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду.

Согласно ГОСТ определено: шквал – это резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (п.3.4.8), гроза - атмосферное явление, связанное с развитием мощных кучево-дождевых облаков, сопровождающееся многократными электрическими разрядами между облаками и земной поверхностью, звуковыми явлениями, сильными осадками, нередко с градом (п.3.4.10), ливень - кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега (3.4.11).

Согласно письму ФГБУ «Башкирское УГМС» от 

<

 дата >. ... по данным метеостанции Уфа-Дема днем 

<

 дата > наблюдались неблагоприятные и опасные метеорологические явления: грозы, сильный ливневый дождь количеством 5мм, с 15ч03мин до 15ч08мин шквал скоростью ветра 27м/с. Максимальная температура воздуха составила +29.0°С.

Ветер скоростью 25 м/с и более характеризуется как «очень сильный ветер» и является опасным метеорологическим явлением.

Таким образом, падение дерева на автомобиль истца было вызвано объективными причинами - экстремальными погодными условиями, имевшими место возле ГБУЗ РБ ГКБ ... г.Уфы 

<

 дата >. Данное обстоятельство является непреодолимой силой, сильный ливневый дождь и шквал ветра относятся к опасным метеорологическим явлениям, являющимся критериям чрезвычайной ситуации, непредотвратимым при данных условиях, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца отсутствует.

Сведений о том, что дерево, упавшее на автомобиль истца, было сухостойным, больным, либо по иным причинам требовало его ликвидации, какого-либо особого ухода в целях предупреждения его падения, истцом не представлено, заключением специалистов не подтверждено.

Доказательства того, что обломленная часть дерева упала в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по оценке состояния зеленых насаждений, суду не представлено, актом ... от 

<

 дата >. подтвержден факт установления подлежащих спилу сухостойных деревьев и веток, в том числе со следами стволовой гнили, упавшее дерево было обследовано и признано подлежащим вырубке до его падения.

В отношении ГКБ ..., на ком лежала обязанность по своевременному устранению подлежащих ликвидации деревьев и веток Октябрьским районным судом г.Уфы 

<

 дата >. вынесено решение, которое вступило в законную силу 

<

 дата >. 

Таким образом, падение ветки с дерева на автомобиль истца произошло вследствие непреодолимой силы, что является основанием для освобождения от возмещения причиненного истцу вреда. Указанные обстоятельства не зависели от субъектного состава отношений, воли его участников, недобросовестность действий которых не установлена.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца Chevrolet Lacetti г/н ..., поврежденного в результате падения части дерева.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа г.Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 12.02.2019г.