УИД58RS0017-01-2024-002144-77 

№ 12-122/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 19 ноября 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Брюзгина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 29.08.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 29.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из постановления следует, что 23.05.2024 в 18 часов 02 минуты на 739 км ФАД М5 Урал Кузнецкого района Пензенской области, управляя автомашиной ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 в нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не было им получено, в виду чего сотрудниками ДПС неверно квалифицировано его правонарушение. Более того, судом возвращалось административное дело для устранения недостатков, поскольку постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не содержало отметки о вступлении в законную силу.

Ссылаясь на ст. ст. 24.1, 1.5 КоАП РФ, просил проверить законность и обоснованность обжалуемого акта, не ограничиваясь доводами жалобы; отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка от 29.08.2024 в отношении него в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также доводы жалобы поддержал.

Защитник заявителя ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также поддержал доводы жалобы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, 23.05.2024 в 18 часов 02 минуты на 739 км ФАД М5 Урал Кузнецкого района Пензенской области, управляя автомашиной ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 в нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из приложения 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка:

1.1

<

*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом 

<

данные изъяты> № об административном правонарушении от 23.05.2024, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; копией постановления № по делу об административном правонарушении от 29.08.2024, вступившим в законную силу 11.09.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району от 23.05.2024 об обстоятельствах правонарушения; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, содержащей обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было достоверно установлено, что водитель ФИО1 совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, при этом выехав на полосу встречного движения, и пересек дорожную разметку 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторность в действиях ФИО1 образует постановление № по делу об административном правонарушении от 29.08.2024, вступившее в законную силу 11.09.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Мировой судья верно указал, что в связи с тем, что с момента вступления постановления в законную силу 11.09.2023 до совершения ФИО1 правонарушения по рассматриваемому делу не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что постановление от 29.08.2023 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не вступило в законную силу и не получено ФИО1, уже являлся предметом рассмотрения мирового судьи, который верно указал, что данный довод опровергается собственноручной подписью ФИО1 в получения указанного постановления, а также отметкой о вступлении постановления в законную силу, был расценен мировым судьей как способ защиты, избранный с целью избежать административной ответственности.

Также подлежит отклонению довод жалобы ФИО1 о том, что постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не содержало отметки о вступлении в законную силу, в связи с чем административное дело возвращалось для устранения недостатков. Указанный довод является несущественным, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении постановление № от 29.08.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, содержало дату вступления в законную силу – 11.09.2023, копию указанного постановления ФИО1 получил 31.08.2023, что подтверждается его собственноручной подписью.

Остальные доводы жалобы ФИО1 являются несущественными, не влияют на квалификацию его действий.

Также судом принято во внимание, что заявитель ФИО1 не отрицал факта совершения им 23.05.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а отрицал лишь повторность в его действиях, повлекшую квалификацию его действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, по обоснованному мнению мирового судьи, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный законом, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек. 

Каких-либо нарушений при составлении административного дела судом первой инстанции выявлено не было, все процессуальные действия были проведены в соответствии с административным законодательством.

Наказание, назначенное судом первой инстанции ФИО1, предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Мировым судьей при рассмотрении административного дела были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Каких - либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрении административного дела со стороны мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 29.08.2024 в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ- оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 29.08.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин