УИД 78RS0014-01-2019-009045-02 

Дело № 2-1470/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тахировым Э.Д.,

с участием представителя истца Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой», П. о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к ООО «Петрострой», П. о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что между ответчиками П. и ООО «Петрострой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №

<

данные изъяты> долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ООО «Петрострой» должен был построить жилой комплекс «Чистый ручей» по адресу: 

<

адрес>, и обязуется передать квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 1 

<

данные изъяты> рублей. Между П. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, по условиям которого П. уступила, а ФИО2 принял права в полном объеме по договору№

<

данные изъяты> долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением права требования неустойки за нарушение обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства в срок. Б. принял наследство в виде прав и обязанностей по договору №

<

данные изъяты> уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, после умершей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату обязательство ответчиком не было исполнено, квартира по акту приема-передачи передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, которую последний оставил без ответа.

В связи с чем, истец просит признать п. 1.1 Договора №

<

данные изъяты> уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения права требования неустойки за нарушение обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный в договоре долевого участия, взыскать с ООО «Петрострой» неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Г., который в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражал против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, так как ООО «Петрострой» не являлся стороной Договора №

<

данные изъяты> уступки прав (цессии).

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Петрострой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о признании части договора недействительным, а поскольку все остальные требования основаны на предложении недействительности части договора оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании ст.167 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между П. и ООО «Петрострой» №

<

данные изъяты> долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ООО «Петрострой» должен был построить жилой комплекс «Чистый ручей» по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п. 5.2.4 Договора ответчик ООО «Петрострой» обязуется передать квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-21). 

Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Между П. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №Д

<

данные изъяты> уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого П. уступила, а ФИО2 приняла права в полном объеме по договору №

<

данные изъяты> долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением права требования неустойки за нарушение обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный в договоре долевого участия (п. 1.1) (л.д. 22-27).

Из Свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>43 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. принял наследство, которое состоит из прав и обязанностей по договору 

<

данные изъяты> уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, после умершей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Ответчик в срок, определенный договором №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил свои обязательства перед умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, квартира по акту приема-передачи истцу передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 28-29), на которую ответчик не ответил, требования в добровольном порядке не удовлетворил. 

Разрешая спор в части признания пункта договора недействительным суд приходит к следующему. 

Правоотношения, возникающие между Застройщиком и участником долевого строительства, независимо от того - по заключенному между этими лицами договору напрямую, либо по договору цессии, регламентируются Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в качестве обеспечения исполнения обязательств Застройщик (ст. 329 ГК РФ) устанавливается право Дольщика на взыскание с Застройщика законной неустойки.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора цессии право П. на взыскание неустойки не наступило, суд приходит к выводу, что требование о признании пункта 1.1 договора цессии недействительным, нарушающее право истца как потребителя, является законным и подлежащим удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об отказе ООО «Петрострой» в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности, поскольку ООО «Петрострой» стороной по договору №

<

данные изъяты> уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не является, его права данным договором не затрагиваются, поскольку обязанность застройщика уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства прямо предусмотрена законом.

Таким образом, так как суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании пункта договора недействительным, поскольку ответчик ООО «Петрострой» в срок, определенный договором не исполнил свои обязательства перед истцом по договору №

<

данные изъяты> долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по акту приема-передачи передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения обязательств по договору, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Б. о взыскании с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет судом проверен, является правильным, арифметических ошибок не содержит. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в связи с просрочкой передачи объекта нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Частью 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей взыскиваемой судом суммы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, размер штрафа будет составлять 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>), который также подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Петрострой» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой», П. о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать пункт 1.1 Договора №

<

данные изъяты> уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П. и ФИО2, в части «исключения права требования неустойки за нарушение обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный в договоре долевого участия» недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу Б. неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина