61RS0047-01-2023-001454-78 Дело № 12-49/2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2023 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 №18810561231120077054 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ от 20.11.2023 в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810561231120077054 от 20.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра автофиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40 до 60 км/ч в час и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указал, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что водительского удостоверения она не имеет, в момент фиксации транспортное средство Тойота Камри г/н № регион, в ее владении не находилось. 

На основании изложенного, просит суд отменить по делу об административном правонарушении №18810561231120077054 от 20.11.2023 и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, по представленным материалам. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба ФИО1 на Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ от 20.11.2023 должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением №18810561231120077054 от 20.11.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно постановления 25.10.2023 в 14:01:17 по адресу:1023 км 650 м а-д М-4 Дон, Октябрьский район Ростовской области, водитель, управляя транспортным средством марки Тойота Камри, г/н №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 125 км/ч, при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 53 км/ч. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации являлась ФИО1, которая в соответствии с постановлением №18810561230816068124 от 16.08.2023 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Следовательно, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора «Кордон», заводской номер КВ0171, свид. о проверке №С-ВР/15-08-2023/270201344, действительной до 14.08.2025 включительно, работающим в автоматическом режиме. 

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлением №18810561231120077054 от 20.11.2023. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя жалобы ФИО1 о том, что он в момент фиксации правонарушения она не управляла транспортным средством, безусловным основанием к отмене вышеуказанного постановления не являются, поскольку при наличии указанных в жалобе обстоятельств, заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, мог обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, который управлял транспортным средством. 

Каких-либо доказательство того, что транспортное средство марки Тойота Камри, г/н № фактически выбыло из ее владения, ФИО1 не представлено. 

Доводы об отсутствии водительского удостоверения не свидетельствуют о невозможности собственника пользоваться автомобилем. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подтверждают факт административного правонарушения, отражённого в постановлении №18810561231120077054 от 20.11.2023.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, что свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого постановления и решения.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и не свидетельствуют о неправильном применении материального или процессуального права.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление №18810561231120077054 от 20.11.2023 должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, вынесенное в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810561231120077054 от 20.11.2023, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автофиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О. Дыбаль