17 мая 2024 года г. Луга

УИД: 47RS0012-01-2023-001829-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-284/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании долга наследодателя по кредитном договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в Лужский городской суд 

<

адрес> к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 585,46 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 127 000 рублей под 15,9% годовых. Свои обязательства Банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заёмщика.

Однако заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно сведениям из реестра наследственных дел (размещен на официальном сайте ФНП), нотариусом ФИО после смерти заёмщика заведено наследственное дело №. 

Считая, что права и законные интересы нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец – ПАО «Сбербанк России», уведомленное надлежавшим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило. 

Ответчики – ФИО, ФИО В.П., ФИО, ФИО, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. 

Третье лицо - ООО «Сбербанк страхование жизни», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило. 

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО был выдан кредит в сумме 137 000 рублей под 15,9% годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора у ФИО образовалась задолженность в размере 96 585,46 рублей, из которой: 86 234,98 рублей – просроченная ссудная задолженность; 10 350,48 рублей – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств заёмщика в счет погашения долга, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые заёмщиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

ФИО (заёмщик) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной отделом записи актов гражданского состояния администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Нотариусом Лужского нотариального округа 

<

адрес> ФИО заведено наследственное дело № по заявлению ФИО (сын – ответчик по делу).

С заявлением о принятии наследства после смерти дочери от имени ФИО к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО (л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги обратился ФИО (ответчик).

ФИО представили нотариусу заявление, в котором сообщили, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО в пользу ФИО (л.д.160).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО являются три человека: ФИО (сын наследодателя), которого доля в наследственном имуществе является большей, поскольку его брат ФИО отказался от своей части наследства в пользу брата; ФИО (супруг); ФИО (мать).

Учитывая, что на момент смерти наследодателю принадлежала 1/3 доля земельного участка площадью 1230 кв. метров с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Лужское городское поселение, 

<

адрес>, а также на 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, следовательно, доли наследников обратившихся с заявлениями к нотариусу о принятии наследства составят: 1/12 каждому, при этом доля ФИО составит 1/6 (1/12+1/12- доля ФИО отказавшегося от наследства в пользу ФИО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО временно исполняющей обязанности нотариуса Лужского нотариального округа 

<

адрес> ФИО выдала ФИО свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли земельного участка площадью 1230 кв. метров с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Лужское городское поселение, 

<

адрес>, а также на 1/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО временно исполняющей обязанности нотариуса Лужского нотариального округа 

<

адрес> ФИО выдала ФИО свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 доли земельного участка площадью 1230 кв. метров с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Лужское городское поселение, 

<

адрес>, а также на 1/12 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что в установленный законом срок ФИО обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО, следовательно, она приняла наследство в виде 1/12 доли земельного участка площадью 1230 кв. метров с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Лужское городское поселение, 

<

адрес>, а также на 1/12 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, нотариус Лужского нотариального округа 

<

адрес>, выдал ФИО свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли следующих страховых выплат: 

-ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках 50 126,41 рублей, что подтверждается письмом №Т-02/Т338592 от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»;

-Страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 86,72 копейки, что подтверждается письмом №Т-02/Т338588 от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»;

-страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 87 248,32 копейки, что подтверждается письмом №Т-02/Т338601 от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составит 137 461,45 рублей (50 126,41+86,72+87 248,32).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество, в части: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю вещи, но и имущественные права.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президентом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем. 

Таким образом, право на получение страховой суммы является имущественным правом, принадлежащим при жизни застрахованному лицу, которым являлась ФИО, а после ее смерти перешло к наследникам, стоимость данного права составляет размер страховой суммы, подлежащей выплате. 

Учитывая, что наследников принявших наследство после смерти ФИО три человека: ФИО (сын наследодателя), которого доля в наследственном имуществе является большей, поскольку его брат ФИО отказался от своей части наследства в пользу брата; ФИО (супруг); ФИО (мать), следовательно, доля наследников в страховых выплатах составит: ФИО – ? (1/4+1/4 – доля ФИО); а доля ФИО и ФИО составит каждого по ?. 

Таким образом, общая сумма страховой выплаты согласно доле наследников составит: 34 365,37 рублей (1/4 доля) и 2/4 – 68 730,72 рубля. 

ФИО В.П. представил в материалы дела заключение о рыночной стоимости на день смерти ФИО 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно которого рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома составила – 288 000 рублей, рыночная стоимость 1/3 доли земельного участка – 452 000 рублей 00 копеек. 

Наследственное имущество умершей ФИО состоит из денежной суммы страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 137 461,45 рублей, о чем наследнику выдано свидетельство, 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая стоимость которых составила 740 000 рублей 00 копеек (288 000+452 000). 

В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Учитывая, что ФИО, ФИО В.П., ФИО вступили в права наследования после смерти ФИО, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением на получение свидетельства о праве наследования по закону, следовательно, они являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям Банка. 

Стоимость принятого ФИО имущества после смерти матери составила 192 064,05 рублей (1/6 доля в доме и в земельном участке стоимостью 123 333,33 + 68 730,72 – размер страховой выплаты (1/2).

Размер принятого ФИО имущества после смерти супруги составил – 96 032,03 рублей (1/12 доля в земельном участке и 1/12 доля в жилом доме стоимостью 61 666,66 рублей и +1/4 страховой выплаты, которая составила 34 365,37 рублей).

Стоимость принятого ФИО имущества после смерти ФИО составила – 96 032,03 рублей (1/12 доля в земельном участке и 1/12 доля в жилом доме стоимостью 61 666,66 рублей и +1/4 страховой выплаты, которая составила 34 365,37 рублей).

Учитывая, неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, принятия наследства наследниками, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО, ФИО ФИО подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке исходя из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Необходимо указать, что ПАО Сбербанк также был предъявлен иск к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в пределах наследственного имущества ФИО

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на момент принятия настоящего решения, не вступившего в закону силу, требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании долга наследодателя по кредитном договору и судебных расходов, удовлетворены частично. 

В рамках слушания дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО был предоставлен кредит в сумме 140 871,76 рублей 00 копеек под 20,3% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 160 868,68 рублей. 

ФИО (заёмщик) умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, после ее смерти являются: ФИО В.П., ФИО, ФИО

Решением суда по делу № с ФИО, ФИО, ФИО, в пользу ПАО Сбербанк взыскана, солидарна задолженность умершего заёмщика в сумме 160 868,68 рублей, но в пределах принятого каждым из наследников имущества.

Взысканы с ФИО, ФИО, ФИО, в равных долях в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 10 417,37 рублей.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО, отказано.

Поскольку в установленном законом порядке по договору 7125528 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО Сбербанк и наследодателем с наследников еще не взыскана, то основания для уменьшения размера принятого наследства на сумму обязательств перед указанным банком в рамках кредитного договора № не имеется.

Раздел 5 ГК РФ «Наследственное право» не содержит норм, регулирующих вопрос очередности удовлетворения требований кредиторов наследодателя к наследственному имуществу.

В то же время следует учесть, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и при его недостаточности обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (абз.2 п.1 ст.1175, п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с наследников в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 160 868,68 рублей не исполнено, исполнение данного судебного решения должно производится при одновременном исполнении решения по делу № исключительно в размере принятого наследственного имущества с учетом долга наследодателя, а в случае недостаточности денежных средств, составляющих наследственную массу, исполнение подлежит прекращению. 

Учитывая, что ФИО отказался от принятия наследства, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к указанному ответчику не имеется. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 9 097,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то и расходы по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО, ФИО, ФИО в равных долях в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 097,56 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании долга наследодателя по кредитном договору в размере 96 585,46 рублей и судебных расходов в размере 9 097,56 рублей, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: Российской Федерации, паспорт №, выданный Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 585,46 рублей, но только в размере принятого наследственного имущества 96 032,03 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: Российской Федерации, паспорт №, выданный Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 585,46 рублей, но только в размере принятого наследственного имущества 96 032,03 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: Российской Федерации, паспорт №, выданный ТП № отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 585,46 рублей, но только в размере принятого наследственного имущества 192 064,05 рублей. 

Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО в равных долях в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 9 097,56 рублей. 

В части заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО, отказать. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий