Р Е Ш Е Н И Е

 

24 июня 2021 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не совершал поворота налево или разворота, как это написано в Постановлении. Двигаясь по проспекту Строителей со стороны 

<

адрес> в сторону перекрестка с 

<

адрес> он совершил поворот с 

<

адрес> направо на 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора. При этом ФИО1 не создавал угрозы причинения вреда другим участникам дорожного движения. 

В судебное заседание ФИО1, ФИО3 не явились, уведомлены надлежаще. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы (главы 12 КоАП РФ).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Направление движения по полосам" определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Как следует из оспариваемого постановления, собственник ТС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> – 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес>), управляя ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «направление по полосам движения».

Определением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка. В постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение с указанием на «совершение поворота направо или разворота в нарушение требований дорожного знака 5.15.1».

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается материалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод должностного лица, установившего обстоятельства дела, о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований дорожного знака 5.15.1 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.

Наличие описки в постановлении должностного лица не может расцениваться как существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, в результате которого нарушены права ФИО1, предусмотренные КоАП РФ. Исправление допущенной описки в постановлении произведено в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмены постановления, допущено не было. При таких обстоятельствах жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья Г.Г. Рабданова