Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО7,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №23775/2019 по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец на 1116 км пикет перегона 

<

данные изъяты> железной дороги был сбит поездом, в результате чего ему был причинен вред здоровью: 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении СОКБ им.ФИО6. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. Согласно акту судебно-медицинского обследования № о/70Т от ДД.ММ.ГГГГ Тольяттинского отдела ГБУЗ «СОБСМЭ» ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, однако, компенсация морального вреда истцу не была выплачена.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., расходы по проведению судебно-медицинского обследования в размере 4 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал обстоятельства причинения травмы истцу, однако, полагает, что сумма морального вреда завышена, при определении размера ответчик просит учесть что ФИО1 в момент получения травмы находился в нетрезвом состоянии. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда в разумных пределах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец на 1116 км пикет перегона 

<

данные изъяты> железной дороги был сбит поездом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деяниях машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО9 состава преступления.

Также из вышеуказанного постановления усматривается, что согласно акту № служебного расследования транспортного происшествия, при прохождении медицинского осмотра наличие алкогольного, наркотического и токсического опьянения у лиц управлявших железнодорожным подвижным составом не выявлено. Причиной транспортного происшествия явилось – хождение по железнодорожным путям в неустановленном месте перед идущим поездом.

Также согласно пояснениям потерпевшего ФИО1, содержащимся в акте №, а также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно перед травмированием он употреблял алкогольные напитки, обстоятельств произошедшего не помнит.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении СОКБ им.ФИО6. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. 

Согласно акту судебно-медицинского обследования № о/70Т от ДД.ММ.ГГГГ Тольяттинского отдела ГБУЗ «СОБСМЭ» на основании представленных медицинских документов у ФИО1 установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, что подтверждается ренгтенологическими данными и протоколом операции. Перелом диафиза правой плечевой кости по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью. Рана на голове причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью, как повлекшая кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. Согласно данных, представленных медицинских документов ФИО1 в ЛПУ выставлялся диагноз: «

<

данные изъяты>», однако, представленные медицинские документы достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, характерных для повреждений соответствующих данным диагнозам не содержат. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующих повреждений не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, однако, компенсация морального вреда истцу не была выплачена, в связи с чем, он обратился с настоящим иском.

Факт причинения вреда здоровья от воздействия источника повышенной опасности суд считает доказанным. 

Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД».

Ответчик в судебном заседании обстоятельства причинения вреда здоровью не оспаривал. 

В соответствии с п.п.6 и 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

При этом п. 10 данных Правил установлено, что граждане не вправе, среди прочего, проходить по пешеходным переходам через железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора (при отсутствии светофора - перед приближающимся железнодорожным подвижным составом), а также находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним) в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик как владелец источника повышенной опасности полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, охраняемым законом. Моральный вред подлежит возмещению в денежной или иной материальной форме в размере, определенном судом. Поэтому суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений представителя истца, пояснений истца следует, что в результате полученной травмы истец испытывает нравственные и физические страдания. 

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести содеянного ответчиком, последствия случившегося, а также неосмотрительность самого истца, находящегося на железнодорожных путях в ночное время в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание временной промежуток между несчастным случаем и моментом обращения в суд с данным иском, наличие алкоголя в крови ФИО1 в момент случившегося, нахождение истца в зоне повышенной опасности, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Требования о взыскании расходов по проведению судебно-медицинского обследования в размере 4 700 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанное исследование проведено на основании договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил расходы по оплате услуг представителя по ведению гражданского дела в суде в размере 15 000 руб. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможной взыскать с ответчика сумму 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей;

судебные расходы (услуги представителя) в размере 6 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья