<

данные изъяты>

Дело № 1-156/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года. пос. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузьмук В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сударик Г.М. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 (до 27 августа 2015 года ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03 ноября 1999 года Красноборским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 05 сентября 2013 года) по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 27 сентября 2000 года Архангельским областным судом с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 05 сентября 2013 года, апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 04 декабря 2013 года) по ст. 162 ч. 3 п. «В», ст. 105 ч. 2 п. «З», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 17 годам 06 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02 марта 2017 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области с 28 марта 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч. 2 п. «Б», ст. 162 ч. 2 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил:

1). Кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

2). Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1). В период времени с 20 часов 30 минут 27 марта 2017 года до 08 часов 25 минут 28 марта 2017 года ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в здании администрации МО «Плесецкое» (

<

адрес>), подошел к двери кабинета для выдачи справок о благоустройстве, где ударом ноги выломал часть дверной коробки и открыл входную дверь в названный кабинет. Затем ФИО3 незаконно проник внутрь кабинета, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 4 флэш-накопителя стоимостью 300 рублей за 1 штуку на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие МО «Плесецкое», антибликовые очки с футляром общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а также, принадлежащие ФИО10: кружку белого цвета стоимостью 100 рублей и антибликовые очки стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 1600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб МО «Плесецкое» на сумму 1200 рублей, Потерпевший №3 на сумму 1500 рублей и ФИО10 на общую сумму 1600 рублей.

2). Около 12 часов 40 минут 28 марта 2017 года ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, вошел в помещение местной православной религиозной организации – приход храма Апостола и Евангелиста ФИО4 и Холмогорской епархии РПЦ (

<

адрес>), где достал из-под одежды заранее приисканный им металлический венчик для строительного миксера. Затем ФИО1 прошел в помещение торговой лавки, находящейся в указанном приходе, где замахнулся металлическим венчиком, удерживая его в руке, на присутствовавшую в торговой лавке Потерпевший №2, тем самым применив указанный венчик с целью выполнения его (ФИО1) последующих незаконных требований о передаче ему денежных средств. Затем ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №2 незаконное требование о передаче ему денежных средств и угрозу убийством, тем самым напал на Потерпевший №2, и угрожал ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, словами убедила ФИО1 выйти из торговой лавки, пообещав отдать требуемый им деньги. ФИО1, выйдя из помещения торговой лавки, не дожидаясь выполнения своих требований со стороны Потерпевший №2, в присутствии последней просунул руку в окно торговой лавки, где из банки похитил деньги в сумме 390 рублей, принадлежащие местной православной религиозной организации – приход храма Апостола и Евангелиста ФИО4 и Холмогорской епархии РПЦ. После этого, ФИО1 попытался скрыться с места преступления, но не смог этого сделать, так как был задержан работником прихода ФИО11 Вышеуказанными действиями ФИО1 причинил моральный вред Потерпевший №2 и материальный ущерб местной православной религиозной организации – приход храма Апостола и Евангелиста ФИО4 и Холмогорской епархии РПЦ на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил своё добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- преступление № 1 - по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- преступление № 2 - по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «И», «К» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитываются (в отношении двух преступлений): явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возвращение похищенного имущества (Церковному приходу, потерпевшим ФИО10, Потерпевший №3), а также, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч. 2 п. «Б» УК РФ является опасным.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 15 ч. 6 и ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 судим, характеризуется отрицательно, не работает, ведет бродяжнический образ жизни. 

В период отбытия наказания в виде лишения свободы, администрацией ФКУ ЛИУ-8 УФСИН Росси по Архангельской области ФИО1 характеризовался неудовлетворительно, поскольку неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, создавал конфликтные ситуации с другими осужденными, связь с родственниками не поддерживал.

Под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с изоляцией от общества, применив при этом требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказаний суд руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также вынесения приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом материального положения осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ст. 158 ч. 2 и ст. 162 ч. 2 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждений защитникам адвокату Мартюшеву В.И. в размере 4675 рублей и адвокату Сударик Г.М. в размере 935 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Арест на имущество подсудимого не налагался. Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: 

- металлический венчик, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ как орудие преступления подлежит уничтожению;

- деньги в сумме 390 рублей, хранящиеся при уголовном деле, на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат возвращению местной православной религиозной организации – приход храма Апостола и Евангелиста ФИО4 и Холмогорской епархии РПЦ; 

- очки в оправе красного цвета, кружку, выданные на ответственное хранение ФИО10, а также очки в оправе голубого цвета, 4 файла для хранения документов, косметичку (пенал), ожерелье (бижутерия), футляр для очков, выданные на ответственное хранение ФИО13, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ снять с ответственного хранения и полагать возвращенными названным потерпевшим.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования изменению не подлежит.

Срок содержания ФИО1 под стражей в период с 28 марта 2017 года до 13 августа 2017 года включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что наказание по ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 162 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч. 2 п. «Б», ст. 162 ч. 2 УК РФ, на основании которых назначить ему наказания: 

- по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (Шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2017 года до 13 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

- металлический венчик, хранящийся при уголовном деле, уничтожить;

- деньги в сумме 390 рублей, хранящиеся при уголовном деле, возвратить местной православной религиозной организации – приход храма Апостола и Евангелиста ФИО4 и Холмогорской епархии РПЦ; 

- очки в оправе красного цвета, кружку, выданные на ответственное хранение ФИО10, а также очки в оправе голубого цвета, 4 файла для хранения документов, косметичку (пенал), ожерелье (бижутерия), футляр для очков, выданные на ответственное хранение ФИО13, снять с ответственного хранения и полагать возвращенными названным потерпевшим.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждений защитникам адвокату Мартюшеву В.И. в размере 4675 рублей и адвокату Сударик Г.М. в размере 935 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: Судья Ю.В. Корсак

<

данные изъяты>