№ 12-120/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Саратов 

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Гиткис О.А.,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Триголоса Н.А., представившего доверенность от 01.02.2017 года, 

представителя должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» ФИО1 ФИО2, представившей доверенность от 

<

Дата>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес>

поступившее по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Саратова от 

<

Дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 06.03.2017 года генеральный директор ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее- КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Считая постановление незаконным, ФИО3 обратился в Заводской районный суд г.Саратова с жалобой, указывая, что мировым судьёй принято незаконное и необоснованное постановление, подлежащее отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, обусловленной с нарушением порядка ценообразования, то есть с нарушением установленного порядка формирования цены, в том числе некорректного применения установленных цен, применения установленных цен (тарифов).

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2017 г. директору ООО «Квалитет» ФИО1 вменяется осуществление управления ООО «Квалитет» многоквартирным домом и начисления платы за жилищно-коммунальные услуги при отсутствии в реестре лицензий сведений об управлении ООО «Квалитет» многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. 

<

адрес>.

Заявитель считает, что вмененное ему нарушение установленного порядка ценообразования не является и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. 

Каких-либо данных о том, что начисление собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес> платы за жилищно-кoммyнaльныe услуги осуществлялось не в соответствии с тарифами, установленными для тех или иных услуг, оказываемых ООО «Квалитет» при управлении многоквартирным домом, материалы дела не содержат и при проверке не устанавливались.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «Квалитет» в ноябре 2016 года производило начисление платы за жилищно- коммунальные услуги жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, на основании решения общего собрания, которым жители данного дома выбрали в качестве управляющей организации ООО «Квалитет». В материалах дела имеется квитанция за ноябрь 2016 года, где указана и выставлялась лишь одна статья «содержание жилья», жилищно- коммунальные услуги не выставлялись. Заявитель полагает, что в его законных действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова, полагавшего доводы жалобы необоснованными, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему. 

Согласно ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении установленного порядка ценообразования. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, считается оконченным с момента совершения действий, нарушающих порядок ценообразования.

С момента выставления счета и предъявления к оплате с жильцов при отсутствии в реестре лицензий сведений об управлении ООО «Квалитет» многоквартирным домом, правонарушение считается оконченным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «д» п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 26.03.2014) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе заключением договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем.

В силу п.14 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.02.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Директором ООО «Квалитет» ФИО1 в ноябре 2016 года произведено начисление платы жильцам жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> до внесения изменений в реестр лицензий Саратовской области, что противоречит указанным нормам закона.

Как следует из материалов дела прокуратурой Октябрьского района г. Саратова 13.01.2017 года проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства РФ, в результате которой установлено, что директором ООО «Квалитет» допущены нарушения действующего законодательства в части законности взимания с жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>, платы за содержание жилья.

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением генерального директора ООО УК «Быт- Сервис» ФИО4 (л.д. 9-10); копией квитанции за ноябрь 2016 года (л.д. 11); протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.12-15); просмотром сведений лицензии ООО УК «Быт-Сервис» (л.д. 16- 18); уведомлением от 12.01.2017 года (л.д. 19-20); требованием прокурора от 12.01.20174 года (л.д. 21); объяснением ФИО1 от 12.01.2017 года (л.д. 22); должностной инструкцией директора ООО «Квалитет» (л.д. 23-29); решением №1 единственного учредителя (участника) ООО «Квалитет» (л.д. 30); приказом ООО «Квалитет» №1 от 24.09.2015 года о назначении на должность директора ФИО1 (л.д. 31); уставом ООО «квалитет» (л.д. 32-51); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 52); л.д. 53- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения (л.дл. 53); ответ из Саратовстат от 14.10.2015 года (л.д. 54).

Доводы представителя заявителя ФИО2 о том, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Каких -либо существенных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления вины директора ООО «Квалитет» ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, в действиях должностного лица - директора ООО «Квалитет» ФИО3 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, а именно нарушение установленного порядка ценообразования.

Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным, а также для переквалификации действий директора ООО «Квалитет» ФИО3 суд не установил.

При таких обстоятельствах действия директора ООО «Квалитет» ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО «Квалитет» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание директору ООО «Квалитет» ФИО3 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 06.03.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья подпись О.А. Асмолова